联系我们 论坛帮助    登录 注册 搜索

珞珈山水BBS → 本站系统 → 共建山水 → 单文区文章阅读

单文区文章阅读 [返回]
发信人: malfleur (lele), 信区: Advice 标  题: Re: 关于“山水”是干什么的问题 发信站: BBS 珞珈山水站 (Sat Apr 14 00:16:33 2007)     不好意思,借lz的地盘发一篇我的帖子,我在投诉版投诉排版版主的帖子,在被大家反对 后被统统设置为不可回复,仿佛算是终审判决了.既然终审都已经完了,本来没有必要说了. 但是我看到lz这篇文章似乎也和pie版发生的事有点关系,就冒昧的发在这里了.而且最后我 要谈到某种决策机制似乎也和lz的观点有点联系.     ------------------分割线,lz可以略过------------------------------------------- -     首先对我的投诉目标人没有正面出来回应我的投诉表示遗憾!     然后反驳一下pig886,我又再一次的数了数支持我观点的id,不算whuwolf,qiji1018,还 有 Aesop;  bitao333 ;ground; sammy ;4个了.在shermen的总结贴里已经错了一遍,我纠 正了一遍pig却又错了一遍. 作为版主,对反对自己观点的网友所持论据如此的不屑和敷衍 ,我不知道在这样的版面仅仅通过理性的说服何时能达成一致的意见.     junk的其中一论点说不懂得站规,说我那个问题不适合在pie版讨论.这点dark已经替我 反驳了,就不说了.但是dark却又说我投诉的理由不成立的原因"是经过多次讨论已经证明修 改建议不被大多数人支持，因此被驳回。" 我不知道到底多少次才算多次,如果说有人抱怨 pie版总上十大多次,那我的认同你.但若说有人提议限制pie版上10大的数量至一个,这个建 议提议了多次,那我就不能认同了,难道以前有人很多次提出这个建议么? 或许dark那个多 次讨论专指这次讨论-周四晚上某一时间段限于10几个id的讨论.如果认为这样范围的讨论 足够充分的话,那我也就无语了.还有,我不明白dark是怎么得出不被大多数支持这个结论是 怎么得出来的.我记得dark说过:发贴子表达意见的只是少数人.我于是更加不明白了... ----------------------------------------------------------------------------- 分割完毕,进入正题     先全文引用candyyi普通战友或站务的全文,分析之,以作为罗加山水bbs站务实际决策机制 的典型案例 "发信人: candyyi (武侠英雄寨★长剑胜雪印紫衫), 信区: Appeal 标  题: Re: malfleur投诉pie版版主sherman违反站规妨碍言论自由 发信站: 珞珈山水BBS站 (Fri Apr 13 12:24:05 2007), 转信 首先版主对于版面的讨论有绝对的引导权 第二,pie上十大也不是一天两天的事情了 第三,偶不觉得pie上十大有碍观瞻      1,pie的定位本身就不局限于征男女朋友,也可以是学友,玩友等等        某一个或者某几个网友的看着不爽并不代表可以剥夺其他网友的权利      2,就征男女朋友上十大来说,大学四年人生二十好几刻意地不去谈恋爱,酱紫的心里健 不健全请去请教武汉大学心理咨询中心 第四,既然上了十大就说明是有很多网友关注      十大的统计数据是按照回帖id数量而不是回帖数量来的,所以贵网友所说的"这里某些 人气的由来是由征友者的好友事先设计好而顶上去的，而这个人气是不能代表了广大站友 的选择"是完全站不住脚的 第五,所谓的十大的向导性,就算是引导了pie友的这种氛围也没什么不好的 第六,没有讨论有意义的东西.      pie友讲出自己条件给出想征之人需要的条件就满足版规了,我不明白你指的意义是什 么   想讨论有意义的是pie到之后的事情,那么请移步去love或者feeling 所以sherman版主禁止讨论我觉得完全有必要 暂不更改piefriends版面属性." 对candyyi个人(这个id)反对我在pie版的建议的几点理由,我表示尊重.如果她的这篇文章 (其文章内不包括最后三句话的部分)当时发在pie版将无疑增强了反对我的观点的力量,我 也会积极回应她的论点,继而引发更广泛深入的探讨. 可惜,本该发在pie版的文章却发错了地方,于是都变成了废话 为什么呢? 首先,我在投诉版发表投诉sherman的文章说得很明白:"无正当理由由版主裁断随便中止讨 论,妨碍言论自由等"此刻的投诉已经和 到底是否应该限制pie版上十大的等问题无关.  我所关心的是(同时,也是站务最应该关心的):sherman的中止讨论理由是否成立,我投诉他 所列举的的"无正当理由"的证明是否合理.最后所期望的结果应该是站务组发表意见说明s herman到底有没有违反站规,到底有没有妨碍言论自由.这才是投诉版所应起到的指责. 现在再来反观candyyi的帖子.candyyi是临时站务成员我是知晓的,起初在点开看到这个id 回复我的投诉之前,以为candyyi代表站务组来回复我呢.可看了前头的几段对力保pie版的 论证后心理就有点犯嘀咕了,难道是candyyi这个id(也即作为普通战友)跑到投诉版来发表 个人意见来了? 可能和我的投诉无关吧,那就看下去吧,当了站务也不是不能发表意见不是 ?         多亏了我看到了最后几句尤其是"暂不更改piefriends版面属性" 才知道candyyi是作 为站务组这个有权利改变版面属性的机构来发话回应我的投诉的           我于是又看了一遍,发现没有任何支持shermen所谓"少数2 3个id的言论仿佛并没有引 起广大版友的响应"的论点,更没有针对我的投诉重所说的几点投诉理由发一言.通篇都"我 candyyi"对pie和十大的看法,最后也是"我觉得完全有必要暂不更改piefriends版面属性" ,于是又使用站务组全部设置为不可回复.算是对我投诉的全部回答.     我如今更喜欢站务组以前公告的模式了,因为以前还可以这样写:"经站务组讨论,认为 malfleur投诉理由不合理,不予立案"现在重要是作为站务组总的某一个"我"即可以作出裁 断了!     这就是山水bbs站务实际决策机制! 太深的道理不想讲太多, 只想把这个例子作为lz提到的 "只能反映极少数人（恐怕50个都没有）意见的决策机制不改变，这个bbs就始终是个自相 矛盾的产物"这句话的一个注解,一个现实依据  ps:上述对candyyi的文字在某些人看来也许有些刻薄,过分了.我想candyyi本人也许没有意 识到某些深层次的问题,对bbs管理的理解也有限.相信candyyi也非有意为之.但是我还要说 ,潜移默化中,candyyi的这种处理法已经成为了很多管理者某种惯例,被认为理所当然,除了 1的还大有人在,所以作为例子特意说出来了.对事不对人,希望不要引起误解. 最后的ps:现在我对是否能成功的限制pie版上10的问题已经不是非常在意了,因为我的这篇 投诉引发了我对目前山水更深层次问题的注意.而这种更深层次的问题我认为已经不是可以 由我个人的努力所能改变的了. 几次的讨论几乎已经熟识了各种人的技术了,再玩下去也是徒劳的耽误时间而已.          暂时告别对山水bbs问题的反映,也许等我以后有了大把大把大把大把的时间,再来"无 聊"吧 本文我不把他设置为不可回复,有人要反驳尽管反驳,我从来不限制你们的说话的权利,尽管 我已不会再反驳你们的反驳...           【 在 sinohootie (南瓜马车) 的大作中提到: 】 : 有人提出意见的时候，总有些朋友出来说山水就是这样子灌水、聊天、配对的场所 : 并有个别人士把这种意见指为“月经贴” : 我想，持这种态度的朋友是不是该好好想一想，你们为什么会得出这样的结论？ : ................... -- 收刀  ※ 来源:·珞珈山水BBS站 http://bbs.whu.edu.cn·[FROM: 219.140.153.*]
[返回单文区目录]

武汉大学BBS 珞珈山水站 All rights reserved. wForum , 页面执行时间：6.368毫秒