珞珈山水BBS -- 单文区文章阅读

搜索

单文区文章阅读 [返回]
☆──────────────────────────────────────☆ qwe (Ω) 于 2003年11月07日12:47:30 星期五提到：我可以消失吗？像风里的那颗尘沙飘摇尘空。我可以卑微吗？像水中的那棵水草轻轻摇晃。我可以流露吗？像空中的那滴雨水稍纵即逝。我可以吗？将想象拍散？将记忆轻捏成水？将双手塑为永恒之泥？或者，我可以吗？用针线把未来，过去，现在，缝在你的衣襟上？再焚烧这件时间之衣，赤裸朝拜于你？是的，我可以吗？ -- 爱是恒久忍耐，又有恩慈；爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做害羞的事，不求自己的益处，不轻易发怒，不计算人家的恶，不喜欢不义，只喜欢真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐；爱是永不息止的。 ————《格林多前书13章》 ※ 来源:．珞珈山水 http://bbs.whu.edu.cn ◆ FROM: 219.139.201.16 ※ 修改:．qwe 於 Nov 7 12:53:27 2003 修改本文．[FROM: 219.139.201.16] ☆──────────────────────────────────────☆ qwe (Ω) 于 2003年11月07日13:08:19 星期五提到：如何确定你在爱我？我只是相信你在爱我。不确定的花在确定的大地开放。愉悦和生机在苦涩和灾难中发芽。空虚的得到饱满。死亡的得到生命。 ☆──────────────────────────────────────☆ yie (横汾路) 于 2003年11月07日13:39:55 星期五提到：如果你消失，像风里的那颗尘沙飘摇尘空，我将会化作季风，自西向东穿越经线，遍寻世界你的行踪。如果你卑微，像水中的那棵水草轻轻摇晃，我，岸边垂柳的一茎柔枝，与你隔了水面，相望。是的，你可以，你可以把想象凝聚、拍散、重组，你甚至可以将记忆捏成水，让它们从你的指缝滴落，你还有什么不能呢？将双手塑成永恒之泥？需要吗？存在吗？ ☆──────────────────────────────────────☆ muwu (木屋) 于 2003年11月07日14:39:21 星期五提到：是的，你不可以给你一个耳光你依然如故依然是缺少清醒 ☆──────────────────────────────────────☆ yie (横汾路) 于 2003年11月07日17:17:42 星期五提到：如何确定我在爱你？我相信我爱你。爱人，被人爱，我们是一体，主，怜悯世人，谁怜悯主？额头的汗涔涔而下，主即是自己，我爱着我自己，这很不容易，几人，能够自爱？更不要说爱别人，相信自己，爱着自己，不再寂寥，空虚，喜乐即将洋溢于我心。天堂，门始终敞开着，为我，为你，人世间的消逝是新生命的起始，循环往复，如江海蒸腾的水雾。 ☆──────────────────────────────────────☆ canghaixiao (过儿) 于 2003年11月07日23:25:27 星期五提到：我对新诗的研究不多,只是看过主要的代表人物的东西.所以对您的评论,可能多有偏颇,望海涵. 本诗第一节，既然消失了，那怎么又成为沙尘呢？我认为本句想表达的是一种自由的超越与超脱，那么何必有具体的物象呢？完全可以消散在万物中，而沙尘的感觉是无依、漂泊、微小，当然也有恒久的含义，这都与消失的含义与指向不符。第二节，水草的感觉是轻柔、顺从、温柔与自由的舒展，徐志摩诗云：“在康河的柔波里，我甘心做一条水草。” 它与卑微与什么大的关系吗？我想您是想表达一种谦逊与温和，但显然两者的意象不符。对与“流露”，您究竟追寻的是哪一种境界？是天风海涛般的壮阔，是纵酒狂歌的快意，还是脉脉含情的含蓄？或者就是短暂的漂浮不定的灵感？这些与雨水有什么联系呢？“那滴雨水稍纵即逝”一句，我认为与直观经验不符。雨滴没有逝去，而是入土以滋万物，其瞬间消失之感不强。而且，“那滴雨水”也有待斟酌。后面的有后现代的意识形态，有点扑朔迷离。好象是表达一种信仰或是爱情，但给我的感觉是不知所云。您即便是想表达“ 等待戈多”的困惑，也不应只呈现碎片啊。可能是我对新诗了解的太少吧，或是对后现代的外国诗歌了解太少，所以胡乱说了几句。 ☆──────────────────────────────────────☆ canghaixiao (过儿) 于 2003年11月07日23:42:33 星期五提到：像爱情的对白，从诗的角度讲，最后引用的大话西游的话最为经典。 ☆──────────────────────────────────────☆ xiaogu (小古) 于 2003年11月08日07:59:48 星期六提到：逻辑上论证？ ☆──────────────────────────────────────☆ qwe (Ω) 于 2003年11月09日11:33:22 星期天提到：哎呀。你说的都很不错。让我出汗。非常感谢。我是临时敲的。没有推敲。表达的脱节正反映了思想的不清晰纯粹，很有意思的构成了一种反讽。自然是对我自己的。第一节是想表达一种自由的超越和超脱。然而可能是心有余而力不足。本质是还只能滞于物象。无论是道家的与自然相化，还是上帝的无物不与。目前而言的只是一个理念，没有真实的血肉感。第二节的是躲在生活的低处观看生活。卑微者为人所不见。潜意识中可能有一种老子的“守黑知白”之意。卑微的柔和与谦逊若不与社会的意见相接，又有何不可。对于某个不可言说的，又有什么不应该是卑微的？第三节的雨水。雨只是在这个过程才是雨。无论是在云里还是在地上，你想它能称之为雨吗？我们的人生就是这滴雨，但不意识到而已。整首都是一个向上诉说的语气。不能说是祈求，也不能说是质询。是在一种确定与不确定之中。流露的这一瞬间，流露什么呢？如果得到了，可以了，也就不必再说了。索性再说一下下面一大节。“将想象拍散”，想象这个词的涵味很丰富。对欲望的期待，恐惧，对时间的体味（长短，充实或空虚），对自我的位格设计（对应与社会，历史，宇宙）。可以说是想象构成了动机和动力。然而世界之美就在于存在之中，并不是在想象之中。想象都是对自我的映射和满足。所以要将“想象拍散”。记忆亦为如此。什么时候的记忆不是一种诱发，和抽发式的呢？何时有一种整全的记忆？而轻捏成水意味着让它像水一样的绵绵流动。或全数蒸发。双手是把握，双手在表达对世界的态度上最为有力（祈祷，合什，平摊，拥抱，作揖），双手也是改变的工具。手在这儿是对应着现在的。如果未来，过去，现在都成了这样。在加上下面的焚烧，“我”只是个空无，然而是可以自己选择这种空无。然而需要得到应许。所以要问“我可以吗？” 海涵. 本诗第一节，既然消失了，那怎么又成为沙尘呢？我认为本句想表达的是一种自由的超越与超脱，那么何必有具体的物象呢？完全可以消散在万物中，而沙尘的感觉是无依、漂泊、微小，当然也有恒久的含义，这都与消失的含义与指向不符。第二节，水草的感觉是轻柔、顺从、温柔与自由的舒展，徐志摩诗云：“在康河的柔波里，我甘心做一条水草。” 它与卑微与什么大的关系吗？我想您是想表达一种谦逊与温和，但显然两者的意象不符。对与“流露”，您究竟追寻的是哪一种境界？是天风海涛般的壮阔，是纵酒狂歌的快意，还是脉脉含情的含蓄？或者就是短暂的漂浮不定的灵感？这些与雨水有什么联系呢？“那滴雨水稍纵即逝”一句，我认为与直观经验不符。雨滴没有逝去，而是入土以滋万物，其瞬间消失之感不强。而且，“那滴雨水”也有待斟酌。后面的有后现代的意识形态，有点扑朔迷离。好象是表达一种信仰或是爱情，但给我的感觉是不知所云。您即便是想表达“ 等待戈多”的困惑，也不应只呈现碎片啊。可能是我对新诗了解的太少吧，或是对后现代的外国诗歌了解太少，所以胡乱说了几句。 ☆──────────────────────────────────────☆ canghaixiao (过儿) 于 2003年11月09日12:01:44 星期天提到：我开始了明白了,您是想表达一种游弋在有与无,本我与非我之间的感觉,在其中有很多哲理的思考.从您想表达的内容方面来看,我认为还是很有新意的,角度是全新的.在表达方面,意象还有待斟酌.您应该对哲学很有研究,感觉也很敏锐,我也很喜欢哲学,有机会和您共同探讨. ☆──────────────────────────────────────☆ kpole (接触真诚) 于 2003年11月13日18:21:48 星期四提到：我想问一个问题啊假如有一个人很笨，他听说，可能是被人骗了，吃泥土就是爱上帝的表现，他就一直吃泥土。有天，他知道自己被骗了，不再吃泥土了，而用其他的方式来表达自己对上帝的爱。问题是，这个傻人吃泥土的时候如此虔诚，这虔诚是不是值得我们这些没有被如此这般骗的人来尊重呢？诗歌也是。 “说什么”是不是比“怎么说”更重要？或者“怎么说”要比“说什么”更重要？我们是不是已经被“骗”了呢？ ☆──────────────────────────────────────☆ qwe (Ω) 于 2003年11月15日10:13:49 星期六提到：我想问一个问题啊假如有一个人很笨，他听说，可能是被人骗了，吃泥土就是爱上帝的表现，他就一直吃泥土。有天，他知道自己被骗了，不再吃泥土了，而用其他的方式来表达自己对上帝的爱。问题是，这个傻人吃泥土的时候如此虔诚，这虔诚是不是值得我们这些没有被如此这般骗的人来尊重呢？诗歌也是。 “说什么”是不是比“怎么说”更重要？或者“怎么说”要比“说什么”更重要？我们是不是已经被“骗”了呢？ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 有一句话是这样说的：在感觉之后读必然性，在必然性之后读秩序，在秩序之后读上帝。这个人的爱上帝的吃泥土就在这个感觉的阶梯。我们未始不可以尊重他。不过不是他吃泥土。如果他将世界的一切都吃干净了，发现。哦。这全都不是上帝。不是他的错。不是他的笨。无论是知，为，言，都与不可言说的有不可逾越的距离。都只是清理，将万物这些本是透明的玻璃擦拭干净。然后看见不可理解之物。 “说什么”是看看见什么或听见什么。“怎么说”也只是忠实的传叙怎样看或怎样听。被骗也许只是我们将玻璃（玻璃上的污垢太多了）当成了镜子，照出的只是自己。 -- 爱是恒久忍耐，又有恩慈；爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做害羞的事，不求自己的益处，不轻易发怒，不计算人家的恶，不喜欢不义，只喜欢真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐；爱是永不息止的。 ————《格林多前书13章》 ※ 来源:．珞珈山水 http://bbs.whu.edu.cn ◆ FROM: 61.183.76.220 ※ 修改:．qwe 於 Nov 15 10:14:19 2003 修改本文．[FROM: 61.183.76.220]
[返回单文区目录]

单文区文章阅读 [返回]

☆──────────────────────────────────────☆
     qwe (Ω) 于  2003年11月07日12:47:30 星期五提到：

我可以消失吗？
像风里的那颗尘沙飘摇尘空。
我可以卑微吗？
像水中的那棵水草轻轻摇晃。
我可以流露吗？
像空中的那滴雨水稍纵即逝。
我可以吗？
将想象拍散？
将记忆轻捏成水？
将双手塑为永恒之泥？
或者，我可以吗？
用针线把未来，过去，现在，
缝在你的衣襟上？
再焚烧这件时间之衣，
赤裸朝拜于你？
是的，我可以吗？

--
爱是恒久忍耐，又有恩慈；爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做害羞的事，
不求自己的益处，不轻易发怒，不计算人家的恶，不喜欢不义，只喜欢真理；
凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐；爱是永不息止的。

                                           ————《格林多前书13章》

※ 来源:．珞珈山水 http://bbs.whu.edu.cn  ◆ FROM: 219.139.201.16

※ 修改:．qwe 於 Nov  7 12:53:27 2003 修改本文．[FROM: 219.139.201.16]
☆──────────────────────────────────────☆
     qwe (Ω) 于  2003年11月07日13:08:19 星期五提到：

如何确定你在爱我？
我只是相信你在爱我。
不确定的花在确定的大地开放。
愉悦和生机在苦涩和灾难中发芽。
空虚的得到饱满。
死亡的得到生命。

☆──────────────────────────────────────☆
     yie (横汾路) 于 2003年11月07日13:39:55 星期五提到：

如果你消失，
像风里的那颗尘沙飘摇尘空，
我将会化作季风，
自西向东穿越经线，
遍寻世界你的行踪。
如果你卑微，
像水中的那棵水草轻轻摇晃，
我，岸边垂柳的一茎柔枝，
与你隔了水面，相望。
是的，你可以，
你可以把想象凝聚、拍散、重组，
你甚至可以将记忆捏成水，
让它们从你的指缝滴落，
你还有什么不能呢？
将双手塑成永恒之泥？
需要吗？
存在吗？

☆──────────────────────────────────────☆
     muwu (木屋) 于  2003年11月07日14:39:21 星期五提到：

是的，你不可以
给你一个耳光
你依然如故
依然是缺少清醒

☆──────────────────────────────────────☆
     yie (横汾路) 于 2003年11月07日17:17:42 星期五提到：

如何确定我在爱你？
我相信我爱你。
爱人，被人爱，
我们是一体，
主，怜悯世人，
谁怜悯主？
额头的汗涔涔而下，
主即是自己，
我爱着我自己，
这很不容易，
几人，能够自爱？
更不要说爱别人，
相信自己，爱着自己，
不再寂寥，空虚，
喜乐即将洋溢于我心。
天堂，门始终敞开着，为我，为你，
人世间的消逝是新生命的起始，
循环往复，如江海蒸腾的水雾。

☆──────────────────────────────────────☆
     canghaixiao (过儿) 于  2003年11月07日23:25:27 星期五提到：

我对新诗的研究不多,只是看过主要的代表人物的东西.所以对您的评论,可能多有偏颇,望
海涵.
本诗第一节，既然消失了，那怎么又成为沙尘呢？我认为本句想表达的是一种自由的超越
与超脱，那么何必有具体的物象呢？完全可以消散在万物中，而沙尘的感觉是无依、漂泊
、微小，当然也有恒久的含义，这都与消失的含义与指向不符。第二节，水草的感觉是轻
柔、顺从、温柔与自由的舒展，徐志摩诗云：“在康河的柔波里，我甘心做一条水草。”
它与卑微与什么大的关系吗？我想您是想表达一种谦逊与温和，但显然两者的意象不符。
对与“流露”，您究竟追寻的是哪一种境界？是天风海涛般的壮阔，是纵酒狂歌的快意，
还是脉脉含情的含蓄？或者就是短暂的漂浮不定的灵感？这些与雨水有什么联系呢？“那
滴雨水稍纵即逝”一句，我认为与直观经验不符。雨滴没有逝去，而是入土以滋万物，其
瞬间消失之感不强。而且，“那滴雨水”也有待斟酌。后面的有后现代的意识形态，有点
扑朔迷离。好象是表达一种信仰或是爱情，但给我的感觉是不知所云。您即便是想表达“
等待戈多”的困惑，也不应只呈现碎片啊。可能是我对新诗了解的太少吧，或是对后现代
的外国诗歌了解太少，所以胡乱说了几句。

☆──────────────────────────────────────☆
     canghaixiao (过儿) 于  2003年11月07日23:42:33 星期五提到：

像爱情的对白，从诗的角度讲，最后引用的大话西游的话最为经典。

☆──────────────────────────────────────☆
     xiaogu (小古) 于  2003年11月08日07:59:48 星期六提到：

逻辑上论证？

☆──────────────────────────────────────☆
     qwe (Ω) 于  2003年11月09日11:33:22 星期天提到：

哎呀。你说的都很不错。让我出汗。非常感谢。
我是临时敲的。没有推敲。
表达的脱节正反映了思想的不清晰纯粹，很有意思的构成了一种反讽。
自然是对我自己的。
第一节是想表达一种自由的超越和超脱。然而可能是心有余而力不足。
本质是还只能滞于物象。无论是道家的与自然相化，还是上帝的无物不与。
目前而言的只是一个理念，没有真实的血肉感。
第二节的是躲在生活的低处观看生活。卑微者为人所不见。潜意识中可能有
一种老子的“守黑知白”之意。卑微的柔和与谦逊若不与社会的意见相接，又
有何不可。对于某个不可言说的，又有什么不应该是卑微的？
第三节的雨水。雨只是在这个过程才是雨。无论是在云里还是在地上，你想它能
称之为雨吗？我们的人生就是这滴雨，但不意识到而已。
整首都是一个向上诉说的语气。不能说是祈求，也不能说是质询。是在一种确定与不
确定之中。流露的这一瞬间，流露什么呢？
如果得到了，可以了，也就不必再说了。
索性再说一下下面一大节。“将想象拍散”，想象这个词的涵味很丰富。对欲望的期待，

恐惧，
对时间的体味（长短，充实或空虚），对自我的位格设计（对应与社会，历史，宇宙）。
可以说是想象构成了动机和动力。然而世界之美就在于存在之中，并不是在想象之中。

想象都是对自我的映射和满足。所以要将“想象拍散”。
记忆亦为如此。什么时候的记忆不是一种诱发，和抽发式的呢？何时有一种整全的记忆？

而轻捏成水意味着让它像水一样的绵绵流动。或全数蒸发。
双手是把握，双手在表达对世界的态度上最为有力（祈祷，合什，平摊，拥抱，作揖），
双手也是改变的工具。手在这儿是对应着现在的。
如果未来，过去，现在都成了这样。在加上下面的焚烧，“我”只是个空无，然而是可以

自己选择这种空无。
然而需要得到应许。所以要问“我可以吗？”

海涵.
本诗第一节，既然消失了，那怎么又成为沙尘呢？我认为本句想表达的是一种自由的超越

与超脱，那么何必有具体的物象呢？完全可以消散在万物中，而沙尘的感觉是无依、漂泊

、微小，当然也有恒久的含义，这都与消失的含义与指向不符。第二节，水草的感觉是轻

柔、顺从、温柔与自由的舒展，徐志摩诗云：“在康河的柔波里，我甘心做一条水草。”

它与卑微与什么大的关系吗？我想您是想表达一种谦逊与温和，但显然两者的意象不符。

对与“流露”，您究竟追寻的是哪一种境界？是天风海涛般的壮阔，是纵酒狂歌的快意，

还是脉脉含情的含蓄？或者就是短暂的漂浮不定的灵感？这些与雨水有什么联系呢？“那

滴雨水稍纵即逝”一句，我认为与直观经验不符。雨滴没有逝去，而是入土以滋万物，其

瞬间消失之感不强。而且，“那滴雨水”也有待斟酌。后面的有后现代的意识形态，有点

扑朔迷离。好象是表达一种信仰或是爱情，但给我的感觉是不知所云。您即便是想表达“

等待戈多”的困惑，也不应只呈现碎片啊。可能是我对新诗了解的太少吧，或是对后现代

的外国诗歌了解太少，所以胡乱说了几句。

☆──────────────────────────────────────☆
     canghaixiao (过儿) 于  2003年11月09日12:01:44 星期天提到：

我开始了明白了,您是想表达一种游弋在有与无,本我与非我之间的感觉,在其中有很多哲理
的思考.从您想表达的内容方面来看,我认为还是很有新意的,角度是全新的.在表达方面,意
象还有待斟酌.您应该对哲学很有研究,感觉也很敏锐,我也很喜欢哲学,有机会和您共同探
讨.

☆──────────────────────────────────────☆
     kpole (接触真诚) 于  2003年11月13日18:21:48 星期四提到：

我想问一个问题啊

假如有一个人很笨，他听说，可能是被人骗了，吃泥土就是爱上帝的表现，
他就一直吃泥土。有天，他知道自己被骗了，不再吃泥土了，而用其他的
方式来表达自己对上帝的爱。
问题是，这个傻人吃泥土的时候如此虔诚，这虔诚是不是值得我们这些没有
被如此这般骗的人来尊重呢？

诗歌也是。

“说什么”是不是比“怎么说”更重要？
或者“怎么说”要比“说什么”更重要？

我们是不是已经被“骗”了呢？

☆──────────────────────────────────────☆
     qwe (Ω) 于  2003年11月15日10:13:49 星期六提到：

我想问一个问题啊

假如有一个人很笨，他听说，可能是被人骗了，吃泥土就是爱上帝的表现，
他就一直吃泥土。有天，他知道自己被骗了，不再吃泥土了，而用其他的
方式来表达自己对上帝的爱。
问题是，这个傻人吃泥土的时候如此虔诚，这虔诚是不是值得我们这些没有
被如此这般骗的人来尊重呢？

诗歌也是。

“说什么”是不是比“怎么说”更重要？
或者“怎么说”要比“说什么”更重要？

我们是不是已经被“骗”了呢？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
有一句话是这样说的：在感觉之后读必然性，在必然性之后读秩序，在秩序之后读上帝。

这个人的爱上帝的吃泥土就在这个感觉的阶梯。
我们未始不可以尊重他。不过不是他吃泥土。如果他将世界的一切都吃干净了，发现。哦
。
这全都不是上帝。不是他的错。不是他的笨。无论是知，为，言，都与不可言说的有不可
逾越的距离。都只是清理，将万物这些本是透明的玻璃擦拭干净。然后看见不可理解之物
。

“说什么”是看看见什么或听见什么。“怎么说”也只是忠实的传叙怎样看或怎样听。

被骗也许只是我们将玻璃（玻璃上的污垢太多了）当成了镜子，照出的只是自己。

--
爱是恒久忍耐，又有恩慈；爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做害羞的事，
不求自己的益处，不轻易发怒，不计算人家的恶，不喜欢不义，只喜欢真理；
凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐；爱是永不息止的。

                                           ————《格林多前书13章》

※ 来源:．珞珈山水 http://bbs.whu.edu.cn  ◆ FROM: 61.183.76.220

※ 修改:．qwe 於 Nov 15 10:14:19 2003 修改本文．[FROM: 61.183.76.220]

[返回单文区目录]