珞珈山水BBS -- 单文区文章阅读

搜索

单文区文章阅读 [返回]
发信人: shangyimei (shangyi), 信区: Story 标题: 随想《三国演义》发信站: 珞珈山水 ( 2004年10月23日22:08:58 星期六), 站内信件三国中，蜀、吴真的有能力统一中国吗？我认为不可能。首先，从经济方面来看，我们知道中国的经济重心南移是自北宋中期开始的，黄河流域作为中国的经济重心时间一直很长，发展水平也很高，虽然当时黄河流域作为中国最大的战场持续混战了几十年，但自曹操统一黄河流域后，经过长期努力经济有了很大恢复和发展；而蜀吴当时仍未较大开发，经济发展水平很低，蜀国的经济优势是丝织业，吴国是造船业，两国的经济水平并不太高。其次，从政治方面来看，魏国在曹操时政清人和、人心团结自不必言，即使在曹操死后也在相当时间处于稳定期，而蜀吴经营的时间并不长，人心并不太稳定团结，并且政治在诸葛亮、孙权之后一塌糊涂。再次，从人口方面来说，当时中国人口大约二三千万，而吴国大约在二三百万之间，其中统治阶层15到25万之间（孙权时少，后来急速扩张），蜀国人口维持在150万左右，如此人口悬殊，兵力差别不言而喻。第四，从兵力方面来看，蜀国当时兵力大约15-20万，除去用于防吴防蛮维持国内统治及运粮的以外，实际能用于前线的兵力不过5万，并且常苦于军粮不足及运输困难；吴国情况比蜀好一点，尤其是其“海军” 相当强大（为守住长江防线）但也不会好太多，而魏国军队长期保持前线军队20到25万的规模，并且军粮充足，莫说单线作战，两线同时作战亦可。第五，从人才方面看，由于蜀吴开发较晚，经济发展较慢文教事业就更不用说了，往往是魏国兵多将光谋士如云而蜀吴只有那么几个人撑持局面，独木撑大厦，最后竟出现“蜀国无大将，廖化做先锋”的局面（我自认为诸葛亮治蜀的一大失误是没注重人才的培养致使蜀果后继乏人，当然这与当时紧张的军政斗争、经济发展有关，但事必躬亲显然不利于人才的培养吗）。第六，从地理位置来看，蜀有四面环山易守难攻的地形优势，吴有长前天险，但这都利于防守，从进攻的方面说对魏不也有利吗，蜀国军粮运输困难的一重要原因不就是山路崎岖吗。第七，从政治联盟方面看，蜀吴只有联合起来方能凭借天险与魏国抗衡，一旦两者破裂则必定会被魏国各个击破，后来的刘备攻吴联盟破裂更使魏国有利可趁。所以，看三国不能仅凭小说家的描写，而要结合历史方能将其理解透，比如《三国演义》中写刘备用于攻吴的军队是“起大兵七十万”，实际上不可能那么多，史书云“天下十分，吴蜀各占其一，魏有其八”，可见三方力量悬殊，战争是综合国力（包括经济政治文化军事）的较量，人才的作用是很大但并非大的可以改变一切，首先是时势造英雄，然后才是英雄造时势。综上所述，我认为蜀吴统一魏国的可能性很小，诸葛亮的可贵之处不仅在“鞠躬尽瘁，死而后已”也在中国文化人根深蒂固的“知其不可而为之”的悲壮的大无畏精神！再来谈谈诸葛亮的隆中对及努力造成的三分天下的局面。我们知道当时战乱频仍，人心思定，诸葛亮的竭力抗拒魏国统一天下，从当时当地的政治斗争及封建道德来说无可厚非，但如果我们把眼光放在整个中华历史发展的需求上来看，他的这种似乎必然结局的努力是一种历史的进步吗？当然从群雄割据到三足鼎立本身就是一种进步，但既然魏国实力如此之强让它担当统一的角色不更顺应民心所求、中华历史发展吗！再谈谈对刘禅的个人意见，人们大都因其“此间乐，不思蜀”及后来的“你怎么知道是别人教我的”（成为阶下囚再次回答新皇帝问题时所说，原话没记）来说他是一个“扶不起的阿斗”，但我个人对此感觉他不但不愚蠢反而聪明的很（当然是从实用而非道德方面看）。我们知道自古以来皇帝的疑心都比较重手段也很残忍，尤其是对亡国之君疑忌防范之严严于上青天，大多亡国之君命运都很惨，李后主的“一旦归为臣虏，沉腰潘鬓消磨” 消磨自不必说，陈后主等的命运大抵如此。为了迷惑司马昭刘禅以自贱的方式一而再再而三地实施最终不也使司马沼减轻对他的疑忌了吗！所以从这个角度说，我以为刘禅在此很聪明！俗话说“在人屋檐下，不得不低头”！（虽然刘禅一生没什么作为，但乱世中能够自保也算不错了）一代红颜为君绝，千秋遗恨滴罗巾血。半棵薄命碑碣，一掊断肠墓穴。荒凉野，天涯谁吊梨花谢。可怜那抱幽怨的孤魂，只伴着呜咽望帝悲声啼夜月。佳人绝世，千秋第一冤祸奇。无限绸缪轻抛弃，可怜非得已。死生无见期，空留万种悲，枉发下多情誓。绝代佳人绝代冤，千古芳踪千古传。 ——叹貂禅 -- ※ 来源:．珞珈山水 http://bbs.whu.edu.cn ◆ FROM: 219.140.146.130
[返回单文区目录]

单文区文章阅读 [返回]

发信人: shangyimei (shangyi), 信区: Story
标  题: 随想《三国演义》
发信站: 珞珈山水 ( 2004年10月23日22:08:58 星期六), 站内信件

   三国中，蜀、吴真的有能力统一中国吗？我认为不可能。首先，从经济方面来看，我们
知道中国的经济重心南移是自北宋中期开始的，黄河流域作为中国的经济重心时间一直很
长，发展水平也很高，虽然当时黄河流域作为中国最大的战场持续混战了几十年，但自曹
操统一黄河流域后，经过长期努力经济有了很大恢复和发展；而蜀吴当时仍未较大开发，
经济发展水平很低，蜀国的经济优势是丝织业，吴国是造船业，两国的经济水平并不太高
。其次，从政治方面来看，魏国在曹操时政清人和、人心团结自不必言，即使在曹操死后
也在相当时间处于稳定期，而蜀吴经营的时间并不长，人心并不太稳定团结，并且政治在
诸葛亮、孙权之后一塌糊涂。再次，从人口方面来说，当时中国人口大约二三千万，而吴
国大约在二三百万之间，其中统治阶层15到25万之间（孙权时少，后来急速扩张），蜀国
人口维持在150万左右，如此人口悬殊，兵力差别不言而喻。第四，从兵力方面来看，蜀国
当时兵力大约15-20万，除去用于防吴防蛮维持国内统治及运粮的以外，实际能用于前线的
兵力不过5万，并且常苦于军粮不足及运输困难；吴国情况比蜀好一点，尤其是其“海军”
相当强大（为守住长江防线）但也不会好太多，而魏国军队长期保持前线军队20到25万的规模，并且军粮充足，莫说单线作战，两线同时作战亦可。第五，从
人才方面看，由于蜀吴开发较晚，经济发展较慢文教事业就更不用说了，往往是魏国兵多
将光谋士如云而蜀吴只有那么几个人撑持局面，独木撑大厦，最后竟出现“蜀国无大将，
廖化做先锋”的局面（我自认为诸葛亮治蜀的一大失误是没注重人才的培养致使蜀果后继
乏人，当然这与当时紧张的军政斗争、经济发展有关，但事必躬亲显然不利于人才的培养
吗）。第六，从地理位置来看，蜀有四面环山易守难攻的地形优势，吴有长前天险，但这
都利于防守，从进攻的方面说对魏不也有利吗，蜀国军粮运输困难的一重要原因不就是山
路崎岖吗。第七，从政治联盟方面看，蜀吴只有联合起来方能凭借天险与魏国抗衡，一旦
两者破裂则必定会被魏国各个击破，后来的刘备攻吴联盟破裂更使魏国有利可趁。所以，
看三国不能仅凭小说家的描写，而要结合历史方能将其理解透，比如《三国演义》中写刘
备用于攻吴的军队是“起大兵七十万”，实际上不可能那么多，史书云“天下十分，吴蜀
各占其一，魏有其八”，可见三方力量悬殊，战争是综合国力（包括经济政治文化军事）
的较量，人才的作用是很大但并非大的可以改变一切，首先是时势造英雄，然后才是英雄造时势。综上所述，我认为蜀吴统一魏国的可能性很小，诸葛亮的可贵
之处不仅在“鞠躬尽瘁，死而后已”也在中国文化人根深蒂固的“知其不可而为之”的悲
壮的大无畏精神！
  再来谈谈诸葛亮的隆中对及努力造成的三分天下的局面。我们知道当时战乱频仍，人心
思定，诸葛亮的竭力抗拒魏国统一天下，从当时当地的政治斗争及封建道德来说无可厚非
，但如果我们把眼光放在整个中华历史发展的需求上来看，他的这种似乎必然结局的努力
是一种历史的进步吗？当然从群雄割据到三足鼎立本身就是一种进步，但既然魏国实力如
此之强让它担当统一的角色不更顺应民心所求、中华历史发展吗！
  再谈谈对刘禅的个人意见，人们大都因其“此间乐，不思蜀”及后来的“你怎么知道是
别人教我的”（成为阶下囚再次回答新皇帝问题时所说，原话没记）来说他是一个“扶不
起的阿斗”，但我个人对此感觉他不但不愚蠢反而聪明的很（当然是从实用而非道德方面
看）。我们知道自古以来皇帝的疑心都比较重手段也很残忍，尤其是对亡国之君疑忌防范
之严严于上青天，大多亡国之君命运都很惨，李后主的“一旦归为臣虏，沉腰潘鬓消磨”
消磨自不必说，陈后主等的命运大抵如此。为了迷惑司马昭刘禅以自贱的方式一而再再而
三地实施最终不也使司马沼减轻对他的疑忌了吗！所以从这个角度说，我以为刘禅在此很
聪明！俗话说“在人屋檐下，不得不低头”！（虽然刘禅一生没什么作为，但乱世中能够
自保也算不错了）
   一代红颜为君绝，千秋遗恨滴罗巾血。半棵薄命碑碣，一掊断肠墓穴。荒凉野，天涯谁
吊梨花谢。可怜那抱幽怨的孤魂，只伴着呜咽望帝悲声啼夜月。佳人绝世，千秋第一冤祸
奇。无限绸缪轻抛弃，可怜非得已。死生无见期，空留万种悲，枉发下多情誓。绝代佳人
绝代冤，千古芳踪千古传。
——叹貂禅

--

※ 来源:．珞珈山水 http://bbs.whu.edu.cn  ◆ FROM: 219.140.146.130

[返回单文区目录]