珞珈山水BBS -- 单文区文章阅读

搜索

单文区文章阅读 [返回]
发信人: justso (如此), 信区: WHU 标题: 从法国大革命看变革的风险 zz 发信站: 珞珈山水BBS站 (Sat Apr 12 13:11:04 2008), 转信托克维尔在他的论著《旧制度与大革命》中，描述大革命前的法国社会时写道：“在这类社会中，没有什么东西是固定不变的，每个人都苦心焦虑，生怕地位下降，并拼命向上爬；金钱已成为区分贵贱尊卑的主要标志，还具有一种独特的流动性，它不断地易手，改变着个人的处境，使家庭地位升高或降低，因此几乎无人不拼命地攒钱或赚钱。不惜一切代价发财致富的欲望、对商业的嗜好、对物质利益和享受的追求，便成为最普遍的感情。这种感情轻而易举地散布在所有阶级之中，甚至深入到一向与此无缘的阶级中，如果不加以阻止，它很快便会使整个民族萎靡堕落。然而，专制制度从本质上却支持和助长这种感情。” 这是因为，在专制社会中，即使经济得到了发展，可是由于继续剥夺了大众参与社会的各种权利，从而将人的生存，依然挤压在一个狭小的空间之中，所以，对金钱的崇拜，在一个专制国家中，可以比一些民主国家，表现的更为极端、强烈和不择手段。正是专制社会对权力的垄断，才无法使它的人民，产生对生活更加丰富的情趣，因而他们在某些欲望上，必然要走向一种极端。所以，从国民的心理状态，完全可以推测出他所处于的社会所属的性质。一切非民主的社会，无法让大众的心灵，得到健康的发展。相反，因为这个社会中的人们，由于始终处于被剥夺的状态，也就大大培养了他们无序的思想和行为方式，致使专制社会向民主社会的过渡中总是充满各种变数与危险。比如，“大革命”之前，法国人民就从政府那里学到了，并习惯于对秩序与法律的粗暴践踏。所以专制制度，才是人类历史与现实中的一种最不道德的制度，它是一种光天化日下的掠夺。它把人民对这种掠夺的承受，说成是一种“美德”，所以这种扭曲了人类自然现实的道德，本身就含有武断的强加于人的暴力性质。这种道德破坏了人与人之间的最自然的关系，颠覆了人性于世界固有的秩序，人与人之间失去真实与真诚的连接，所以，在这种道德大国的历史中，一点也不比别的民族缺少污龊不堪的东西，只是表现的更加虚伪而已，即使在一种极端的权势下，表现出一种表面和谐的景象，实际上也是一盘散沙。专制强化的只是人与人之间、群体与群体之间的不合作与暴力。所以，这种社会一旦政治上失去了平衡，人们就会将这种“美德”自然的还给政府，暴动就成了这个社会的普遍现象。中国的历史和法国的革命，在不同的地方，印证了这一现实的逻辑。专制的另一个结果，就是让人失去了最基本的人格，让人变得无力的同时，也丢失了对社会的责任。当一个专制政府埋怨他的国民素质低下的时候，实际上他没有想到，正是低下的国民素质，在维持他的存在。国民素质的提高，本质上不利的任何专制政府。比如，一个离不开现代化生产的专制社会，会面临一个困境，就是为了生产，必须加强对国民的素质教育，但为了政治上的原因，又本能的诋毁素质教育，这样素质教育这些国家的进程，就会成为忽隐忽现、不伦不类的一种徒有其名的过程。所以，在专制政体下实现现代化社会只能是一种幻想，因为专制是一种回避人性与世界真实规则，才可以得以生存的政体，而现代化社会，则是一个开放于客观人性和客观世界的政体，这个社会的生产也是以创造性为基础的生产。所以，现代社会从生产到政治，都是建立在一个更加符合世界真实的基础之上的。可见，靠愚昧与人为的道德，维持的专制体制，是与现代社会水火不相容的，它要遮蔽人们一切投向现实的目光。法国大革命前，国王所进行的社会变革，其特点，就是一种不触动专制的经济改革。而经济变革的成功，更加燃起了人们对政治变革的渴望，“大革命”就是让人们对这种遥遥无期的渴望，变为怒火的运动。法国的经验告诉我们，要想在专制政体下，建立繁荣的经济，是一种最幼稚最危险的幻想，它会给这个社会在有一天不可回避的走向民主的时候，带来更深层更剧烈的冲突。这也是“大革命”前，法国社会运行的深刻教训。法国大革命的摧毁一切的暴力特征，曾让整个人类感到惊讶。新与旧是在如此尖锐的对立状态下进行对抗，有些不同寻常。法国大革命好像将欧洲的历史截然分为两截。在这两截的间隙间，填满的是鲜血与硝烟，确实是人类变革的一种极端形态。然而人类的历史，不可能不是连续的。“新”不是因为它与“旧”无关，恰恰相反，它正是在对“旧”的关联上，对“旧”的突破，或者说是对“旧”有时空的一次开拓，因而“新”的存在，比“旧”的存在，根基于更浑厚更辽阔的现实之中。所以，“新”的特征，不是与“旧”无关，而是代表着一种成长一种进步，他打碎的不是已有事物本身，而是“旧”事物的封闭状态，从而让旧有事物开放与一个现实世界之中，去迎接它们真实的命运和真实的位置。比如，对中国道德的批判，就是让他们回归真实的人性和现实的世界之中，重新评判他们的价值和意义，以便在新的（开放）世界中找寻他们现实的位置。新的道德，推翻的不是道德本身，而是旧道德的那种脱离现实静止不变的存在状态，从而让道德成为一种科学的、现实的存在。所以，新与旧在自然的现实形态中，不是是对立的关系，而是事物发展的两个自然环节。当然，在一个“不自然”的环境之中，新与旧就可能处于一种紧张的对抗关系之中，因而新与旧的关系，有时就会导致法国大革命式的暴力冲突，这就是因为旧势力，拼命地抗拒一切变革，或由于智慧上的限制与利益上顾虑，延误了变革的最佳时机，使新与旧产生人为的断裂，从而无法避免地导致新与旧的激烈对抗与冲突。因此，一种社会各方都主动而明智参与的社会变革，决不会产生这种断裂或社会暴力，就像美国的民主历程一样。所以在历史中，一个社会动乱的真正原因，常常是由当权者的顽固保守所引发的，而阻断了社会的自然进程。奇怪的是，在现实的历史中，几乎没有一次动乱，是真正由于改革的步伐过大引起的。即时俄罗斯的休克性改革，也没有引发全面的社会动乱，反而避免了真正意义上的社会暴动。（另外，苏联的分裂，只要了解历史的人，都会明白，那不是真正国家意义上的分裂。）然而，改革滞后或不进行改革，在历史上所引发的动乱，却是不争的事实。摧毁一切，是人民忽然感到自己有力量，却又不懂得这种力量的本质，从而无序而又极端的表达这一力量的必然结果。基于旧有的仇恨，一时间，民众以为摧毁就是生存与力量的全部意义。在当时的法国，法国王权和整个社会，都对民众已有的力量视而不见，直到革命爆发之后，连民众都才惊讶地发现自己手中巨大的力量。如果社会各方，都对民众的力量有所预见的话，相信法国大革命就会避免许多悲剧。也就是说，恰是专制培养了暴力的激情，又用拒绝和拖延变革，来促使这种激情变为一场现实的革命。实际上，这种暴力革命，对谁都没有好处，激烈的对抗，使新事物也不免走向偏激，致使新事物取得了胜利，也难以走向健康的发展，而背离了他的本意，甚至使旧事物得以卷土重来。所以，历史上常有以推翻专制为目的的革命，却建立起了一个更有利于专制的社会，拿破仑在法国大革命后，得以恢复帝制，充分说明了这一问题。所以，暴力性的变革，不仅要付出巨大的社会成本，也会给未来难以预测的随即性。而一个社会的变革，要消除引发暴力的根源，就是需要社会的每一个阶层，都不会成为变革的阻力，尤其是在社会中处以强势的和领导地位的阶层。文章引用自： http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c4c7a8a01007x77.html -- ※ 来源:·珞珈山水BBS站 bbs.whu.edu.cn·[FROM: 211.151.248.*]
[返回单文区目录]

单文区文章阅读 [返回]

发信人: justso (如此), 信区: WHU
标题: 从法国大革命看变革的风险 zz
发信站: 珞珈山水BBS站 (Sat Apr 12 13:11:04 2008), 转信

托克维尔在他的论著《旧制度与大革命》中，描述大革命前的法国社会时写道：“在这类社会中，没有什么东西是固定不变的，每个人都苦心焦虑，生怕地位下降，并拼命向上爬；金钱已成为区分贵贱尊卑的主要标志，还具有一种独特的流动性，它不断地易手，改变着个人的处境，使家庭地位升高或降低，因此几乎无人不拼命地攒钱或赚钱。不惜一切代价发财致富的欲望、对商业的嗜好、对物质利益和享受的追求，便成为最普遍的感情。这种感情轻而易举地散布在所有阶级之中，甚至深入到一向与此无缘的阶级中，如果不加以阻止，它很快便会使整个民族萎靡堕落。然而，专制制度从本质上却支持和助长这种感情。”

这是因为，在专制社会中，即使经济得到了发展，可是由于继续剥夺了大众参与社会的各种权利，从而将人的生存，依然挤压在一个狭小的空间之中，所以，对金钱的崇拜，在一个专制国家中，可以比一些民主国家，表现的更为极端、强烈和不择手段。正是专制社会对权力的垄断，才无法使它的人民，产生对生活更加丰富的情趣，因而他们在某些欲望上，必然要走向一种极端。所以，从国民的心理状态，完全可以推测出他所处于的社会所属的性质。一切非民主的社会，无法让大众的心灵，得到健康的发展。相反，因为这个社会中的人们，由于始终处于被剥夺的状态，也就大大培养了他们无序的思想和行为方式，致使专制社会向民主社会的过渡中总是充满各种变数与危险。比如，“大革命”之前，法国人民就从政府那里学到了，并习惯于对秩序与法律的粗暴践踏。

所以专制制度，才是人类历史与现实中的一种最不道德的制度，它是一种光天化日下的掠夺。它把人民对这种掠夺的承受，说成是一种“美德”，所以这种扭曲了人类自然现实的道德，本身就含有武断的强加于人的暴力性质。这种道德破坏了人与人之间的最自然的关系，颠覆了人性于世界固有的秩序，人与人之间失去真实与真诚的连接，所以，在这种道德大国的历史中，一点也不比别的民族缺少污龊不堪的东西，只是表现的更加虚伪而已，即使在一种极端的权势下，表现出一种表面和谐的景象，实际上也是一盘散沙。专制强化的只是人与人之间、群体与群体之间的不合作与暴力。所以，这种社会一旦政治上失去了平衡，人们就会将这种“美德”自然的还给政府，暴动就成了这个社会的普遍现象。中国的历史和法国的革命，在不同的地方，印证了这一现实的逻辑。

专制的另一个结果，就是让人失去了最基本的人格，让人变得无力的同时，也丢失了对社会的责任。当一个专制政府埋怨他的国民素质低下的时候，实际上他没有想到，正是低下的国民素质，在维持他的存在。国民素质的提高，本质上不利的任何专制政府。比如，一个离不开现代化生产的专制社会，会面临一个困境，就是为了生产，必须加强对国民的素质教育，但为了政治上的原因，又本能的诋毁素质教育，这样素质教育这些国家的进程，就会成为忽隐忽现、不伦不类的一种徒有其名的过程。所以，在专制政体下实现现代化社会只能是一种幻想，因为专制是一种回避人性与世界真实规则，才可以得以生存的政体，而现代化社会，则是一个开放于客观人性和客观世界的政体，这个社会的生产也是以创造性为基础的生产。所以，现代社会从生产到政治，都是建立在一个更加符合世界真实的基础之上的。可见，靠愚昧与人为的道德，维持的专制体制，是与现代社会水火不相容的，它要遮蔽人们一切投向现实的目光。

法国大革命前，国王所进行的社会变革，其特点，就是一种不触动专制的经济改革。而经济变革的成功，更加燃起了人们对政治变革的渴望，“大革命”就是让人们对这种遥遥无期的渴望，变为怒火的运动。法国的经验告诉我们，要想在专制政体下，建立繁荣的经济，是一种最幼稚最危险的幻想，它会给这个社会在有一天不可回避的走向民主的时候，带来更深层更剧烈的冲突。这也是“大革命”前，法国社会运行的深刻教训。

法国大革命的摧毁一切的暴力特征，曾让整个人类感到惊讶。新与旧是在如此尖锐的对立状态下进行对抗，有些不同寻常。法国大革命好像将欧洲的历史截然分为两截。在这两截的间隙间，填满的是鲜血与硝烟，确实是人类变革的一种极端形态。

然而人类的历史，不可能不是连续的。“新”不是因为它与“旧”无关，恰恰相反，它正是在对“旧”的关联上，对“旧”的突破，或者说是对“旧”有时空的一次开拓，因而“新”的存在，比“旧”的存在，根基于更浑厚更辽阔的现实之中。所以，“新”的特征，不是与“旧”无关，而是代表着一种成长一种进步，他打碎的不是已有事物本身，而是“旧”事物的封闭状态，从而让旧有事物开放与一个现实世界之中，去迎接它们真实的命运和真实的位置。比如，对中国道德的批判，就是让他们回归真实的人性和现实的世界之中，重新评判他们的价值和意义，以便在新的（开放）世界中找寻他们现实的位置。新的道德，推翻的不是道德本身，而是旧道德的那种脱离现实静止不变的存在状态，从而让道德成为一种科学的、现实的存在。所以，新与旧在自然的现实形态中，不是是对立的关系，而是事物发展的两个自然环节。当然，在一个“不自然”的环境之中，新与旧就可能处于一种紧张的对抗关系之中，因而新与旧的关系，有时就会导致法国大革命式的暴力冲突，这就是因为旧势力，拼命地抗拒一切变革，或由于智慧上的限制与利益上顾虑，延误了变革的最佳时机，使新与旧产生人为的断裂，从而无法避免地导致新与旧的激烈对抗与冲突。

因此，一种社会各方都主动而明智参与的社会变革，决不会产生这种断裂或社会暴力，就像美国的民主历程一样。所以在历史中，一个社会动乱的真正原因，常常是由当权者的顽固保守所引发的，而阻断了社会的自然进程。奇怪的是，在现实的历史中，几乎没有一次动乱，是真正由于改革的步伐过大引起的。即时俄罗斯的休克性改革，也没有引发全面的社会动乱，反而避免了真正意义上的社会暴动。（另外，苏联的分裂，只要了解历史的人，都会明白，那不是真正国家意义上的分裂。）然而，改革滞后或不进行改革，在历史上所引发的动乱，却是不争的事实。

摧毁一切，是人民忽然感到自己有力量，却又不懂得这种力量的本质，从而无序而又极端的表达这一力量的必然结果。基于旧有的仇恨，一时间，民众以为摧毁就是生存与力量的全部意义。在当时的法国，法国王权和整个社会，都对民众已有的力量视而不见，直到革命爆发之后，连民众都才惊讶地发现自己手中巨大的力量。如果社会各方，都对民众的力量有所预见的话，相信法国大革命就会避免许多悲剧。

也就是说，恰是专制培养了暴力的激情，又用拒绝和拖延变革，来促使这种激情变为一场现实的革命。

实际上，这种暴力革命，对谁都没有好处，激烈的对抗，使新事物也不免走向偏激，致使新事物取得了胜利，也难以走向健康的发展，而背离了他的本意，甚至使旧事物得以卷土重来。所以，历史上常有以推翻专制为目的的革命，却建立起了一个更有利于专制的社会，拿破仑在法国大革命后，得以恢复帝制，充分说明了这一问题。所以，暴力性的变革，不仅要付出巨大的社会成本，也会给未来难以预测的随即性。而一个社会的变革，要消除引发暴力的根源，就是需要社会的每一个阶层，都不会成为变革的阻力，尤其是在社会中处以强势的和领导地位的阶层。

文章引用自：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c4c7a8a01007x77.html

--

※ 来源:·珞珈山水BBS站 bbs.whu.edu.cn·[FROM: 211.151.248.*]

[返回单文区目录]