珞珈山水BBS -- 单文区文章阅读

搜索

单文区文章阅读 [返回]
发信人: cateye (做爱做的事，交配交的人), 信区: WHU 标题: Re: 家乐福招谁惹谁了~别陷入民族主义的集体无理性发信站: BBS 珞珈山水站 (Thu Apr 17 10:19:50 2008) 【在 lixinflying (天猫欣空) 的大作中提到: 】 : 你说到的这点“家乐福在中国零售业市场经济下的可替代性”说的很好，其实我觉得.. : 正是国人找家乐福下刀子的一个原因。正因为家乐福如此贴近市民生活，如此“容易.. : ”并且一直“比较频繁的接近着”，同时又有无数可以将其替代者（沃尔玛麦德龙武.. : ................... 1，就像你赞成的，家乐福没有什么不可替代性，不只是对顾客，对于中国雇员、供应商、卖场内的经销商及销售代表来说，家乐福也没有什么不可替代性，家乐福还远远没有达到控制中国零售业的雇佣，销售渠道的程度，对于雇员，供应商，经销商，销售代表来说，他们找到替代的成本超过顾客，但远低于法国资本持有人。 2，我指出上面一点，不代表我抵制或者反对抵制家乐福，只是指出你逻辑上的错误，实事求是，砥砺思想，修改谬误，述说真相。对于抵制家乐福或者不抵制家乐福，代表了我国社会价值观的多元化，是公民社会健康发展的体现，出现这种抵制，不抵制，这种相对的言论和行为本身，就是值得赞赏和鼓励的。只要是合法行为，本人都支持。 3，家乐福不是一个福利组织，法方资本在中国设立家乐福，不是为了作慈善活动，从中受益最大的，不是雇员，不是供应商，不是经销商或者销售代表，而是资本持有人。工作人员的人数和利益回报程度是两个概念，法方派来的工作人员最少，但法方从中获取的利益最大。同样，如果家乐福受到抵制，家乐福受损，也是为分裂势力提供了和提供着资金支持的法方资本受损最大。 4，至于你做出的那个假设，也不值得作为判断依据。家乐福不是中国残疾人的福利依靠，家乐福里面工作的残疾人有多少？占多大比例？拿出数据而不是凭空假设才有说服力。家乐福既没有把中国残疾人的福利作为自己的目标，中国的残疾人也没有把家乐福当做自己的依靠。如果家乐福有这样的政策，我也不认为超出为企业形象做宣传的目的，说白了不过是一个噱头，而且是未经证实的噱头。 5，我不认为民众是疯狂的，也不认为有多少人会做出耍流氓的举动。相反，我倒认为在法国，某些平民，警察，议员，政府官员，政客，做出了一些让人难以理解的行为，有疯狂耍流氓之嫌。我也不认为宣称抵制家乐福的人就是非理性的，疯狂的。我认为中国是有法律的，中国社会在法律框架下运行良好，这个法律框架能在各种各样的情况下保护中国社会。最后，提醒一下，采用非理性非法手段抵制家乐福，理性合法抵制家乐福，宣称抵制家乐福，为宣称抵制家乐福的言论传播提供方便，捍卫民众宣称抵制家乐福的言论权利，这是不同的行为，楼主不要搞混了。 -- 娃娃问妈妈：ABCDEFG怎么造句？妈妈：A呀，这B孩，C家的，光脚站在D上，EF也不穿，GG还露在外边。。。 ※ 来源:·珞珈山水BBS站 http://bbs.whu.edu.cn·[FROM: 202.114.103.*]
[返回单文区目录]

单文区文章阅读 [返回]

发信人: cateye (做爱做的事，交配交的人), 信区: WHU
标题: Re: 家乐福招谁惹谁了~别陷入民族主义的集体无理性
发信站: BBS 珞珈山水站 (Thu Apr 17 10:19:50 2008)

【在 lixinflying (天猫欣空) 的大作中提到: 】
: 你说到的这点“家乐福在中国零售业市场经济下的可替代性”说的很好，其实我觉得..
: 正是国人找家乐福下刀子的一个原因。正因为家乐福如此贴近市民生活，如此“容易..
: ”并且一直“比较频繁的接近着”，同时又有无数可以将其替代者（沃尔玛麦德龙武..
: ...................

1，就像你赞成的，家乐福没有什么不可替代性，不只是对顾客，对于中国雇员、供应商、
卖场内的经销商及销售代表来说，家乐福也没有什么不可替代性，家乐福还远远没有达到
控制中国零售业的雇佣，销售渠道的程度，对于雇员，供应商，经销商，销售代表来说，
他们找到替代的成本超过顾客，但远低于法国资本持有人。

2，我指出上面一点，不代表我抵制或者反对抵制家乐福，只是指出你逻辑上的错误，实事
求是，砥砺思想，修改谬误，述说真相。对于抵制家乐福或者不抵制家乐福，代表了我国
社会价值观的多元化，是公民社会健康发展的体现，出现这种抵制，不抵制，这种相对的
言论和行为本身，就是值得赞赏和鼓励的。只要是合法行为，本人都支持。

3，家乐福不是一个福利组织，法方资本在中国设立家乐福，不是为了作慈善活动，从中受
益最大的，不是雇员，不是供应商，不是经销商或者销售代表，而是资本持有人。工作人
员的人数和利益回报程度是两个概念，法方派来的工作人员最少，但法方从中获取的利益
最大。同样，如果家乐福受到抵制，家乐福受损，也是为分裂势力提供了和提供着资金支
持的法方资本受损最大。

4，至于你做出的那个假设，也不值得作为判断依据。家乐福不是中国残疾人的福利依靠，
家乐福里面工作的残疾人有多少？占多大比例？拿出数据而不是凭空假设才有说服力。家
乐福既没有把中国残疾人的福利作为自己的目标，中国的残疾人也没有把家乐福当做自己
的依靠。如果家乐福有这样的政策，我也不认为超出为企业形象做宣传的目的，说白了不
过是一个噱头，而且是未经证实的噱头。

5，我不认为民众是疯狂的，也不认为有多少人会做出耍流氓的举动。相反，我倒认为在法
国，某些平民，警察，议员，政府官员，政客，做出了一些让人难以理解的行为，有疯狂
耍流氓之嫌。我也不认为宣称抵制家乐福的人就是非理性的，疯狂的。我认为中国是有法
律的，中国社会在法律框架下运行良好，这个法律框架能在各种各样的情况下保护中国社
会。

最后，提醒一下，采用非理性非法手段抵制家乐福，理性合法抵制家乐福，宣称抵制家乐
福，为宣称抵制家乐福的言论传播提供方便，捍卫民众宣称抵制家乐福的言论权利，这是
不同的行为，楼主不要搞混了。
--

娃娃问妈妈：ABCDEFG怎么造句？
妈妈：A呀，这B孩，C家的，光脚站在D上，EF也不穿，GG还露在外边。。。

※ 来源:·珞珈山水BBS站

http://bbs.whu.edu.cn·[FROM: 202.114.103.*]

[返回单文区目录]