| |||
登录  注册
搜索
|
|
 珞珈山水BBS →
社会信息 →
珞珈论坛 →
原作区文章阅读
|
| 原作区文章阅读 [返回] |
|---|
|
发信人: DarkTemplar (升级为舅伯……), 信区: WHU 标 题: [合集] 也来谈谈《人人爱看cctv》 发信站: 珞珈山水BBS站 (Thu May 8 15:26:20 2008), 站内 ☆─────────────────────────────────────☆ whu05hl (whu05hl) 于 (Fri Apr 11 23:19:16 2008) 提到: 我前几天说南都这件事，有些人要拿cctv来陪斩，还有人嘲讽我说是“自欺欺人”， 结果怎样呢，还是被我等到了。今天果然看到了这个《人人爱看cctv》的奇帖，事已至 此，我不得不冒着被砸的风险，多说几句。 你说的cctv的种种缺点我基本是赞同的，特别是这句“外媒开始前所未有地重视其中 国网民的声音，尤其是网民们反对外媒歪曲报道的声音。在骁勇善战的网民们面前，CCTV 们实在像是个一上战场就被打蔫儿了的小兵。”我非常赞同这句话，但是这又能怎么样， 论证过程的正确并不一定导致你论证结果的正确，因为你的论证不能支持你的论点。请不 要再转移视线，cctv的种种不好，能证明南方报业的拙劣表演是正确的吗？cctv是被打蔫 儿了的小兵，但是南方××呢，连小兵也算不是，似乎还有叛逃通敌的嫌疑。在这次西藏 事件和奥运火炬事件中，cctv是低调的，笨拙的，但是请注意了，这次受到广大网友激烈 谴责的不是cctv，而恰恰是南都周刊、南方周末，为什么会这样，你想过没有？ 退一步讲，大家换位思考一下，如果南方周末的那篇《对西藏问题的另一种思维》或 者那个长平先生的《西藏真相与民族主义情绪》发表在cctv上，或者发表在人民日报，会 有什么效果？如果cctv说要对达赖重新评价，达赖是支持奥运的，中央应该与他和谈，你 们是否会像今天这样竭力全力的给cctv辩护？是不是双重标准，一试便知。说到底，你们 的思维看起来很高尚，本质其实就是两个凡是：凡是cctv的都是不可信的，凡是南都的都 是不容驳斥的，对不对？ 南都的问题，其实已经很明显了。比如那个副主编长平，好像还有好事者把他同事的 文章转过来，说长平老师如何如何贤惠善良。这些我都不管，因为他通篇都是空洞的说教 ，索然无味，我只看重一件事，就是长平先生为什么要在这个时候发这么一篇文章？我不 得不再次提醒那些选择性失明的同学注意了，长平这篇文章不是发表在国内的，而是发表 在英国《金融时报》的中文网页上。欧美人类似的文章多了去了，一抓一大把，这篇文章 如果是外国鬼子写的，尚不至于引起网友的讨伐的，问题是关键就是作者竟然是个中国人 ，而且又是南都周刊的副主编，一个中国人要讲述“西藏真相”问题，这就非常耐人寻味 了。英国《金融时报》中文网页主要写给外国人看的吗？显然不是的，主要是对使用中文 的中国人进行宣传用的。长平先生，也就是某些人口中的长平老师，你文章好，受聘于外 媒，这个估计谁也不会说什么的，关键是你作为一个中国人，非但没有将中国人对西方媒 体歪曲报道应有的愤慨表达出来，反而倒打一耙，帮助你的英国雇主开脱责任，转移话题 ，说什么中国新闻不自由，要对dl重新认识之类的混话。这真是天大的笑话。给我的感觉 就是一个强奸犯（西方媒体）得意洋洋低对受害者（13亿中国人民）说，你之所以受侵犯 （被曲解）就是因为你穿得太少（不民主、没有“普世价值"），似乎强奸者无错，错在 受害者不正经似的。 呜呼哀哉，我说什么好呢，长平先生，其实你就是一只西方媒体豢养的鹦鹉而已，不是我 凭空诬蔑你，要求重新评价dl之类的观点为什么同西方出奇的一致，难道就没有人怀疑长 平先生同西方人调子为什么如此和谐吗。如果长平真像某些人说得那么光明磊落，贤良淑 德，为什么这篇文章露头之后，网站又偷偷把“南都周刊副主编”等信息删去，这不是 心虚又是什么。《南都报》给《中华网》去函，说长平是《南都周刊》的主编，不是《南 都》的主编，急于撇开同长平的关系，这不是心虚又是什么？我知道，在《中华网》，至 少有超过100万的人浏览过批评长平的帖子，超过2万人投票支持，但是只有1千多票支持 长平（其中不少是从无耻的凯迪社区赶去声援的）。无论从哪种角度说，这都是网络的空 前盛事。什么叫民意，什么叫民主？诸位是不是认为只有南都的才是民意，中华网的就不 叫民意了呢。 类似长平先生的事情以前也有过，比如那个《人民日报》前高级评论员马××，也是 受聘于某外媒，竭力鼓吹对日新思维，还在日本出了一本书，名字就叫《日本不必向中国 谢罪》（日本文艺春秋社出版），被网友称为当代四大汉奸之首，结果怎样呢，据传后来 在香港街头被人暴打了一顿，现在此人老实多了。长平老师，你为了几个英镑，给外国人 写写稿子是可以的，但是我觉得你总不能也出卖自己的良知，出卖作为一个中国人灵魂， 这是做人的底线问题。别以为你抱着“普世价值”的救命稻草，别人就认不出你来了。话 又说回来，《人民日报》的那个马××表演得比长平先生露骨得多了，也恶心得多了，为 什么《人民日报》没有被网友抨击为汉奸报纸？很简单，因为大家都马××是个人行为， 与《人民日报》的一贯主张不一样，而你长平先生此次却遭网友如此待遇，难道不应该你 反思一下同南方报业最近的一贯表现没有任何关系吗？那些给南方报业辩护的，那些长平 的粉丝们，你们该好好想想了。 至于南都是否接受外资的广告献金一事，到目前为止，替它辩护的人很多，但是却一 直没有人站出来提出有力的反驳，南都广告近几年都是给谁做的，有心的人完全可以去统 计一下，是不是有人诬蔑很快就清楚了。其实，这倒不是问题的关键，问题的核心是南方 ××报时局观察员曹×的那篇文章《对西藏问题的另一种思维》，和马××的《对日新思 维》实在有太多的异曲同工之妙了，他们所谓新思维，其实恰恰是美日等国的新思维。所 谓dl支持奥运，要求与dl和谈的建议，这与美国的主张几乎是一致的，这仅仅是一种巧合 吗？台湾的民主搞出“政治献金”的风波来，南方报系这次表演仅仅是表达“不同的声音 ”那么简单吗？如果没有偏见，估计智商只要有0.0000000001的人也能看出二者之间的猫 腻来。 某些人力挺南方报业的依据，主要是南方报业作为境内“不同的声音” 的地位。这就 更奇怪了。难道离开南方报业，全国就真的像你们说的，只剩下cctv了吗？cctv有隐瞒负 面报道的弊端，但是至少cctv不至于像cnn那么随意歪曲事实吧。口说无凭，有兴趣的可以 统计一下，最近几年的大案要案有多少是南都、南末最早揭发的。最近几年是cctv的《焦 点访谈》揭露的阴暗面多，还是《南方周末》揭露的阴暗面多，除了这两家，全国其他媒 体是不是就是哑巴，没有发声的权利，毫无建树。比较一下，才可以知道cctv是不是像某 些南方报业粉丝们说得那样糟，而南方报业是不是传说中的那么好，那么独一无二。 说句实话，cctv的《焦点访谈》还有南方周末的报道曾是我比较喜欢的。但是，遗憾 的是，《焦点访谈》越来越被“和谐”了，而南方报业呢，越来越沦为某种势力的传声筒 ，后者的堕落，远甚于前者。我可以再次“自欺欺人”的认为，今日之中国，既不是cctv 独霸天下，也不是南方报业一家所能左右，奉劝某些媒体，还是别动辄摆出一副“民之所 欲，长在我心”的姿态，你的老底暴露得还不够多吗。 真的战士，即使有缺点，单仍然是战士，而完美的苍蝇，表面再完美，终究是苍蝇 。 孔子最恨的是什么，是“乡愿”，某些人表面打着老好人的旗号，八面玲珑，貌似公允 ，其实是无意识地给某种势力张目。话语权确实很重要。谁都知道，在古代君主专制独裁 的，但是，如果谁敢起来反对，立刻有不君、不臣、不父、不忠、不仁、不义等词语来形 容你。解放后的一段时期内，也是如此，对现实提出意见的，不管出发点是好是坏，也会 被一些小人戴上反党、反社、反苏、反人民的高帽。同样，现在更甚于以前，如果谁反对 所谓的“普世价值”，就会被打上“愤青”“爱国贼”，“被洗脑”，“不可救药”，“ 五毛五分党”，反自由、反民主、反人类的罪名。这些罪名确实够大的。是的，你要说追 求民主、自由，我也没办法反对你，只能赞同你，但是这和你所要讨论的南都报有什么必 然关系。因为我们追求新闻自由，就要允许一帮人随意瞎说，而不能批评反对吗？ 说到这，我知道肯定有些人迫不及待地想拍砖了，拍砖可以啊，我说过我从不怕被围 攻，不过事先声明，请不要再用“洗脑”之类的词语来形容我。威胁与辱骂决不是战斗， 你说我被某邪恶思想洗脑，我也可以反过来说你被西方思想洗脑了，这些口舌之争毫无意 义。还有那些准备说我是什么“五毛五分党'之类的同学，我也可以反过来说你"一分一厘 "都不值，这样的垃圾帖最好也不要说了。那些攻击我是“文革语言”、“上纲上线”之类 的同学，孰不知你说这话的时候本身就是在给别人戴帽子，本身就是“上纲上线”的言语 。至于那些像个被遗弃的怨妇，拖着鼻涕，整天跟在后面阴阳怪气说风凉话的人，你连基 本的人话都不会说了，我是更是瞧不起的。最后还是那一句老话，东拉西扯是没用的，我 们讨论的中心是能否回答南方报业在最近的表现是否正常，不要扯淡什么“普世价值”， 什么新闻自由之类的玩意，我们就事论事，在西藏和奥运火炬的问题上，长平或者《南方 ××》最近的表现是否合理，大家有理说理，如果没理可说，那就飘过好了，该干啥干啥 去。 按照惯例，转三篇文章作为结束（说明：转帖只代表我基本赞同，并不表示我完全同意 该观点，有些人对南都周刊、南方都市报似乎区分不清。特别是后一篇，该文驳的是南方 都市报，题目却用了《别了，南方周末》，虽然二者同属南方报系，但是我觉得南方周末 档次还是比南都高那么一点点，仅此而已）。 ———————————————————————————— —————————————————————— 警惕国内有人利用奥运会藏独骚乱绑架中国政府——质问南都长平某些人意欲何为？（其 一） [ 醉里挑灯论剑 ] 发表时间： 2008-04-07 21:54:53 以前我对《南方都市报》印象不错，曾连续好几年每天都要花一块钱买上一份。但后来该 报的社评或者各种其它评论陆续红火并隐然成为某种声音的代表时，我感觉它越来越陌生 ，同我的距离越来越远，终至于几乎再也没翻动过。在现在我要批评甚至算是声讨的时候 ，我当然还是要承认其在国内许多新闻以及一些专题上做得有特色，希望它能继续保持并 发展。至于那些别有用心的社评及其它评论，做为一个曾经的南都忠实读者，还是说一句 ：算了吧，那些东西不适合你做，你们玩不了也玩不好，弄不好会出大问题的。做为一份 地方报纸，牢牢记住市民报纸的身份与角色，不要去妄图扮演那本不该属于你的精神导师 的角色。 在世界以远在万里之外的达富尔问题硬扯上中国举办奥运会的时候，在奥运圣火点燃的时 候，“精神导师”南都欢心鼓舞地，迫不及待地发出圣火将给中国带来人类的“普世价值 ”、“普世文明”。以当时的环境，不说是“野狼地嚎叫”，至少也是相当地不合时宜！ 该论者至少应该知道，奥运会从来就是各种政治力量的角斗场，它不可能也从来没有给那 个国家带去什么普世价值普世文明，32、72、80、84这几届就是典型；该论者至少应该知 道，在他发出“野狼般嚎叫”的时候，咱们中国是被硬生生与万里之外的达富尔生扯上了 一起；该论者应该知道或者预见到，一些政治势力如藏独、疆独等视奥运会为无赐良机， 早就已经策划好利用奥运会来绑架中国政府。够了，不用再列举下去了，这么多的应该知 道，他为什么还要自得其乐地自弹自唱地欢呼圣火给中国带来普世价值普世文明？难道不 也是绑架奥运会的行为吗？ 奥运会的圣火给咱们中国没有带来什么普世价值普世文明，带来的却是东突分子的企图炸 民航班机以衣骚乱，带来的是达赖集团藏独分子的血腥，带来的是我国外使馆的被破坏， 带来的是火炬传递到那里就有一群人的企图抢夺火炬扑灭圣火！放着这些视而不见、充耳 不闻，将本来奥运会不曾有的至少从未曾体现出来的普世价值普世文明，强加给中国，这 不是绑架又是什么？ 在拉萨及其它地区骚乱后，在西方媒体集体指鹿为马混淆是非、颠倒黑白时，在国内及海 外为拉萨的血腥暴力震惊愤怒时，在人们为十几个鲜活的生命消失而痛心之时，在人们愤 怒指责某些西方无良媒体时，在人们指责揭穿达赖集团藏独分子时，南都某些人坐不住了 。《南方都市报》副总编长平发表《西藏真相与民族主义情绪》，该文是南都某些人企图 进一步绑架奥运会甚至是绑架西藏骚乱的气急败坏的大暴露！ 长平指，‘对于任何来源单一的垄断性新闻发布，我不敢说它是假的，但是也不能确认它 是真的。事实上，境外媒体大多称之为“中国政府精心编织的真相”’。其实，如果不是 西方媒体在这次事件中惊人一至的蛮横偏见甚至是包藏祸心被众网友揭发起来，长平先生 大概可以断定外媒报道的是真的，国内的来源单一，是假的。其实，在长平话里话外，呼 之欲出的意思就是，他借用外媒之口表达的“中国政府精心编织的真相”！ 什么叫来源单一？外媒来源不单一？外媒根本就不是单不单一的问题，而是能否有一个客 观公正的立场。作者对新闻管制不满，我能理解并支持其立场。但现在，此时此刻，南都 的长平先生实实在在是错了，错得离谱，用中华网友的话讲，该形为是“反华的”、是“ 汉奸卖国贼”（这可不是我讲的，是网友讲的，我不过借用而已，这招是刚从长平先生那 里学习过来，就现学现卖一下）。长平先生错在何处？ 1、外媒在这次事件中引起了国人的愤怒，愤怒不仅是在于它们的偏见，更在于他们有意无 意的祸心。到现在为止，十几条生命无端消失，几百人受伤，当街拿刀砍人拿砖头把人活 活砸死，外媒依然把拉萨骚乱定义为“和平示威”，把中国政府对如此血腥暴乱的平息定 义为暴力镇压（我认为，政府这次行动有点太软弱了，平息骚乱要快准狠，当街杀人放火 的应该毫不迟疑地当场加以解决！牺牲了那么多鲜活的生命，五位花季少女、灭门之家愿 在天堂好好安息！）萨科齐镇乱巴黎骚乱被誉之为铁腕，就是这个铁腕的萨科齐，居然还 敢腆着脸来指责中国政府。而长平先生在这次西方媒体的大合唱还在唱得正酣的时候，在 它们还在编造新闻事实的时候，在受到指责它们并没有低下高贵脑袋不仅拒绝道歉还在继 续编造事实的时候，长平先生不痛不痒地指跟随指责了几句后，就迫不及待地维护起它们 来。你的辩护也太急切了嘛！ 2、如果说外国人对西藏不了解尚算情有可原，那你长平你南都对西藏也不了解？中国的民 族方针政策你们了不了解？中国的民族区域自治你们不了解？中国对西藏等地区的大力帮 扶政策你们了不了解？中国对少数民族的文化扶持并支持发展你们了不了解？对少数民族 群众一系列的如生育、升学、就业等具体政策你们了不了解？西藏的过去你们了不了解？ 西藏的巨大发展你们了不了解？达赖藏独的分裂活动一刻也没停止你们了不了解？等等这 些，你们都不解？你们无法了解？你们平常被禁止入藏了？不许你们去西藏旅游了？不就 是事发突然，危急时刻，你们没被允许去现场嘛！人家外媒起哄，你们也跟着凑热闹！长 平居然用拉萨骚乱，用无法判断骚乱事件的真与假（仅仅因为自已没参与进去）来绑架要 挟，拿国家最底线最原则的东西交换你们的新闻自由采妨权，居心何其不良也！插一句， 就算充许你们外媒及外媒同情者去了，未必是好事，一是添乱不讲（外媒不只是添乱那么 简单，是火上加油），万一你们有个三长两短的，你们的媒体岂不更要骂死中国连最基本 的人权都保证不了？而且，花费咱们纳税人的财物保护你们这些人，是不是浪费了点？那 么多人在那时那刻那么地无助那么地需要保护，还要分身来保护你们，说句不客气点，你 们是在同那些无辜百姓争夺极为宝贵的生存权！万一你们有个三长两短的，你们的媒体岂 不更要骂死中国连最基本的人权都保证不了？还有，不仅是你们，连央视、人民日报等比 你们大牌得多的媒体都没有出现在事发现场，说委屈那还能得上南都！ 长平还称，“那么应该警惕的是，汉人在面对少数民族时，有没有这样一种由文化优越感 而导致的偏见呢？西方人对中国的歪曲报道，源自不愿意倾听和了解，沉迷于萨义德说的 那种东方主义想象，那么我们对少数民族又如何呢？如果我们以民族主义为武器来反抗西 方，那么怎样说服少数民族放弃民族主义，加入到主流的国家建设中来呢？dl喇嘛要求政 府对他重新评价，那么他到底是一个怎样的人呢？除了官方的定性之外，能不能允许媒体 自由讨论以进一步揭示真相？” 我相信有部分汉人有偏见，但这次骚乱是因为汉人的偏见引起的吗？不客气地讲，长平先 生在为自已无耻地找理由！偏见不可怕，不仅是部分汉人到部分少数民族有偏见，恐怕部 分少数民族对部分汉人也有，西方的种群族群间的偏见更多。偏见这个问题需要长久的交 流沟通才能慢慢解决，只要不是政策有意地引导这种偏见的滋长漫延，也并不是太可怕。 这次骚乱，是分裂与反分裂的斗争，不是汉人与藏人的偏见误会。这次骚乱中，反对的藏 人是多数，伤亡的藏人也不少。 还有，中国这次反对外媒的恶意报导，就算是民族主义那也是中华民族主义，决不是汉族 主义！你长平怎么连这点都没分清楚？你莫非是在故意挑拨？不然，怎么把不相干的事扯 到了一起？还有，这次反对外国势力及无良媒体的民族主义（就按你的恶意定义来），同 中华民族的内部民族矛盾是不同的，是不能相提并论的，你把它们相提并论了，说明你潜 意识里认为藏族不是中华民族大家廷中的一员！ 达赖岂止是要求对他重新评价，他要求最多的是“大西藏自治”。长平要求他们南都能自 由评价达赖，借骚乱之故来达到他的又一目的，长平先生与达赖心有灵通啊。长平又在借 骚乱来绑架中国政府了！长平先生牛气冲天啊！ ———————————————— 别了，南方周末！ ——驳斥南方都市报《愤青的狂暴己经接近病态》（其二，这一篇， 可以部分回答那些说我是愤青、诬蔑我是五毛五分党的同学） 公式1:对来自西方媒体和政府恶意泼脏水说不,对西方打压中国说不=粪青 公式2:爱国=极左 公式3:反对伪民主自由=无赖 看看!这就是你们<南方周末>式的逻辑. 按照你们的逻辑,中国有10多亿粪青和极左派,只有<南方周末>和王丹\刘晓波\长平，你们 这些少数精英是清醒的. 你们不是汉奸--尽管长平先生极力为<色戒>渲染的汉奸文化叫好,但你们比十多亿中国平民 就是要高明! 在你们看来,中国国民觉醒后对西方cnns"说不"的做法就是无可救药了,而和你们这些精英 一起颠倒黑白,谴责zg的"暴力镇压",才是正常的反应. 在你们看来,中国公民在网络上表达对zd滥杀无辜的愤怒就是就是"亡命徒"了,而zd分子烧 杀抢掠\破坏奥运却依然是宗教虔诚与世界和平. 在你们看来,中国网民对西方造假的进行有理有据的反击和采取自觉的保护圣火的行动就是 "病态的群体",而西方媒体的新闻霸权和政治势力的恶意攻击就是正常不过的了. 你们是否认为中国人确实不该发出自己的声音,否则便是极左的"爱国贼"+粪青+“无赖”了 . 多么荒唐的逻辑,你们的双重标准,和cnn,bbc如出一辙! 你们自知在大量无可辩驳的事实面前无法驳倒正义的觉醒的中国民众--包括你们曾经一再 看好的追求"民主自由"的年轻一代\海外学子.甚至包括来自台湾的深绿人士,于是理屈词穷 的说:中国愤青是"信奉亡命徒逻辑”，是一群“粪青”,是一帮"爱国贼"！殊不知,你们这 话最应当对你们一直暗中支持的脏毒分子说. 你们自以为站在民主人权的神坛上高高在上,就可以祭出民族自由的旗号登高一呼便可应者 云集？然而这一次你们失望了,并没有太多的人去附和你们, 你们竟然还好意思搬出来鲁迅,若鲁迅还健在的话,大抵会羞愤难当.鲁迅虽然提倡民主自由 ,但还不至于"自由"到为汉奸文化叫好！ 你们口口声声叫愤青们不要给汉奸戴帽子，但你们自己却给爱国者戴上一顶“爱国贼”的 帽子！ 请你们不要侮辱中国人民的智商，难道他们都只是粪青的层次么？要知道，今天的中国国 民已经不再是单纯得可以让你们任意灌输程度了，他们的思想已经非常之多元了，他们自 然有自己的辨别能力。 中国特别是台湾和香港等地还有一部分知识分子和其他人等存有糊涂思想，对西方式民主 自由存有幻想，因此应当对他们进行说服、争取、教育和团结的工作，使他们站到中国民 众方面来，不上伪民主自由的当。但是整个西方**势力在中国人民中的威信已经破产了， cnn的裁剪和南方周末的攻击，就是一部破产的记录。今天的华夏子孙，应当很好地利用这 些进行自我反省和自我教育工作。 别了,王丹/刘晓波/长平们,你们的精英理论灌输,在中国已经失灵了,因为中国民众已经领 教了站在你们身后的西方盟友的"民主自由".，是他们自己撕下了罩在身上的那块遮羞布. ——————————————————————————————————————— — ——————————————————————————————————————— — 姜瑜:达赖应立即停止一切分裂破坏活动 （其三） [ 生的伟大活的憋屈 ] 于2008-04-11 20:59:52 上帖 新华网北京４月１０日电（记者孙侠、马文博）外交部发言人姜瑜１０日在例行记者会上 答问时表示，有人提出要对不久前发生在拉萨的打砸抢烧暴力事件进行所谓的“国际调查 ”“独立调查”，中方认为有关方面、有关国家首先应调查清楚的是发生在欧美等国的１ ０余个中国驻外外交机构遭受严重暴力冲击事件的幕后黑手是谁。 姜瑜表示，我们都清楚地看到，欧洲、美国很多城市曾发生过违法暴力骚乱，“那些国家 政府是怎么处置的？其他国家又对此有何反应？为什么对中国政府又采取不同的态度呢？ ” 姜瑜强调，很多情况是需要调查的，有关国家应该首先去好好调查发生在欧美等国的１０ 多个中国驻外外交机构遭受严重暴力冲击事件的幕后黑手是谁，实施这些暴力犯罪的暴徒 是谁，他们又是何种目的。 姜瑜说：“把这些事情调查清楚了，很多情况就更加真相大白。” —————————————— 按语：外交部这次表现不错，不是使用惯用的“互不干涉内政”，而是请先调查欧美10余 国驻外机构受暴力冲击事件。巧妙地把球踢给了欧美。 南方报业的粉丝们，你们不是一直抱怨，cctv隐瞒真相，要求调查真相吗，这次就看看南 都们心目中“普世价值”的楷模们是如何不隐瞒真相，如何放开允许对欧美中国使馆受冲 击进行调查的，我们对此拭目以待。 ☆─────────────────────────────────────☆ DarkTemplar (升级为舅伯……) 于 (Fri Apr 11 23:24:35 2008) 提到: 友情提示：著名汉奸马立诚（虽然我看到它和林思云、刘亚洲之流的文章就想吐）在香港街头被打，貌似是网络谣言 【 在 whu05hl (whu05hl) 的大作中提到: 】 : 我前几天说南都这件事，有些人要拿cctv来陪斩，还有人嘲讽我说是“自欺欺人”，结果怎样呢，还是被我等到了。今天果然看到了这个《人人爱看cctv》的奇帖，事已至此，我不得不冒着被砸的风险，多说几句。 : 你说的cctv的种种缺点我基本是赞同的，特别是这句“外媒开始前所未有地重视其中 : 国网民的声音，尤其是网民们反对外媒歪曲报道的声音。在骁勇善战的网民们面前，CCTV : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ whu05hl (whu05hl) 于 (Fri Apr 11 23:27:39 2008) 提到: 【 在 DarkTemplar (升级为舅伯……) 的大作中提到: 】 : 友情提示：著名汉奸马立诚（虽然我看到它和林思云、刘亚洲之流的文章就想吐）在.. —————————————————— 谢谢提示，我不清楚，只是听说而已。不过我真希望有人暴打他一顿。 ☆─────────────────────────────────────☆ xing17 (xing17) 于 (Fri Apr 11 23:33:20 2008) 提到: 恩，好像是谣言 【 在 DarkTemplar (升级为舅伯……) 的大作中提到: 】 : 友情提示：著名汉奸马立诚（虽然我看到它和林思云、刘亚洲之流的文章就想吐）在.. ☆─────────────────────────────────────☆ andylovecl (子曾经曰过) 于 (Fri Apr 11 23:46:05 2008) 提到: 【 在 whu05hl (whu05hl) 的大作中提到: 】 : 我前几天说南都这件事，有些人要拿cctv来陪斩，还有人嘲讽我说是“自欺欺人�.. : 结果怎样呢，还是被我等到了。今天果然看到了这个《人人爱看cctv》的奇帖，事已至 : 此，我不得不冒着被砸的风险，多说几句。 : ................... 南方周末是cctv能比的吗？ ☆─────────────────────────────────────☆ DarkTemplar (升级为舅伯……) 于 (Fri Apr 11 23:51:39 2008) 提到: 嘿嘿，老鸦笑猪黑 【 在 andylovecl (子曾经曰过) 的大作中提到: 】 : 南方周末是cctv能比的吗？ ☆─────────────────────────────────────☆ whu05hl (whu05hl) 于 (Fri Apr 11 23:58:12 2008) 提到: 【 在 andylovecl (子曾经曰过) 的大作中提到: 】 : 南方周末是cctv能比的吗？ _____________________ 一个是电台，一个是报纸，我不知你的根据是什么，还是那句老话。最基本的要求是讲道 理，希望你能说说高在哪，特别是在最近南方周末遭质疑这件事上。 ☆─────────────────────────────────────☆ andylovecl (子曾经曰过) 于 (Sat Apr 12 02:06:09 2008) 提到: 【 在 whu05hl (whu05hl) 的大作中提到: 】 : _____________________ : 一个是电台，一个是报纸，我不知你的根据是什么，还是那句老话。最基本的要求是.. : 理，希望你能说说高在哪，特别是在最近南方周末遭质疑这件事上。 南方周末是中国媒体中有良心的，它能够看到人民的疾苦，大众的呼声，相信并且努力传 播自由民主的现代普世价值，仅这一点，就足以令cctv汗颜！ 我也不清楚最近南方周末为什么遭质疑，貌似是因为它给全民奥运狂热泼了点冷水吧，我 只是觉得这种质疑很好笑。 ☆─────────────────────────────────────☆ yanekwaingec (爬爬@无奈当房奴&&疯狂每一天...) 于 (Sat Apr 12 02:16:31 2008) 提到: 刚吃了点夜宵 看了这几句话，吐了个干净 【 在 andylovecl (子曾经曰过) 的大作中提到: 】 : 南方周末是中国媒体中有良心的，它能够看到人民的疾苦，大众的呼声，相信并且努.. : 播自由民主的现代普世价值，仅这一点，就足以另cctv汗颜！ : 我也不清楚最近南方周末为什么遭质疑，貌似是因为它给全民奥运狂热泼了点冷水吧.. : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ andylovecl (子曾经曰过) 于 (Sat Apr 12 02:28:37 2008) 提到: 【 在 yanekwaingec (爬爬@无奈当房奴&&疯狂每一天...) 的大作中提到: 】 : 刚吃了点夜宵 : 看了这几句话，吐了个干净 。。。。。 ☆─────────────────────────────────────☆ DarkTemplar (升级为舅伯……) 于 (Sat Apr 12 02:35:25 2008) 提到: 话说南方系列掐头去尾断章取义以抹黑访谈对象，或者散布被揭穿多年的谣言以自命清高之类的事情也干过不是一次两次了 【 在 andylovecl (子曾经曰过) 的大作中提到: 】 : 。。。。。 ☆─────────────────────────────────────☆ andylovecl (子曾经曰过) 于 (Sat Apr 12 02:41:34 2008) 提到: 【 在 DarkTemplar (升级为舅伯……) 的大作中提到: 】 : 话说南方系列掐头去尾断章取义以抹黑访谈对象，或者散布被揭穿多年的谣言以自命.. 举例嘛，拿事实说话。 cctv前不久的“很黄很暴力”事件，前几天的炮轰“四十四个湖北人不懂感恩”事件，相 信你也知道吧？ ☆─────────────────────────────────────☆ andylovecl (子曾经曰过) 于 (Sat Apr 12 02:44:03 2008) 提到: 【 在 DarkTemplar (升级为舅伯……) 的大作中提到: 】 : 话说南方系列掐头去尾断章取义以抹黑访谈对象，或者散布被揭穿多年的谣言以自命.. 不就是对全民盲目的奥运狂热表示了点不同看法吗？至于这样兴师动众吗？ ☆─────────────────────────────────────☆ whu05hl (whu05hl) 于 (Sat Apr 12 08:12:38 2008) 提到: 【 在 andylovecl (子曾经曰过) 的大作中提到: 】 : 举例嘛，拿事实说话。 : cctv前不久的“很黄很暴力”事件，前几天的炮轰“四十四个湖北人不懂感恩”事件.. : 信你也知道吧？ ________________ 你还是省省力气。南都侮辱重庆几千万人，说重庆是个很搞的城市，这个轰动性比你说的 更大。到底谁更黄谁更暴力，相信你也清楚吧。 再说，你举这个能证明南方报业比cctv高明吗？ ☆─────────────────────────────────────☆ goldrock (紫金石) 于 (Sat Apr 12 09:32:30 2008) 提到: 请不要再转移视线，cctv的种种不好，能证明南方报业的拙劣表演是正确的吗？ ——南方报业的拙劣表演是什么？你凭什么定义成拙劣表演？如果你从一开始就把它定 义成了“拙劣表演”，那么，还需要证明这种“拙劣表演”是正确还是错误吗？不用了 ，因为你自己已经定性了，还要别人证明什么呢？别人就算是证明了，恐怕在你眼里， 也不过是给此种“拙劣表演”遮羞的另一种“拙劣表演”罢了。在我看来，你这也是一 种“拙劣表演”。可是，话说到这里了，理性何在？真理何在？公平、正义何在？都没 有了，互相指着对方大骂拙劣表演就是了。 ——关键的问题在于，南都报的那篇文章本身没什么大问题。较好的坚持了理性原则， 提出了比较合理的主张。但是，何以一出来就被扣上“汉奸言论”“拙劣表演”的帽子 ？无他，扣帽子的人的问题耳。 cctv是被打蔫儿了的小兵，但是南方××呢，连小兵也算不是，似乎还有叛逃通敌的嫌 疑。在这次西藏事件和奥运火炬事件中，cctv是低调的，笨拙的，但是请注意了，这次 受到广大网友激烈谴责的不是cctv，而恰恰是南都周刊、南方周末，为什么会这样，你 想过没有？ ——很简单，坚持理性的声音向来不会受到大众的追捧。我goldrock在山水 上就被骂汉奸多少次了，早知道潮水般的骂声背后是无知者无畏，是单纯的民族情绪的 过激反应，是只能依靠煽动他人民族感情来掩盖内心的无力的色厉内荏和虚张声势。 ——另外，你所说的“广大网友”是不是真正代表了广大网友，我表示怀疑。但就本版 来说，你whu05hl网友所发表的看法遭到许多网友的痛批，这是版面上摆着的事实。你的 这些言论在WHU版尚且遭到这么多人反对，那么，如果摆在广大网友面前，会被批成什么 样呢？ 退一步讲，大家换位思考一下，如果南方周末的那篇《对西藏问题的另一种 思维》或者那个长平先生的《西藏真相与民族主义情绪》发表在cctv上，或者发表在人 民日报，会有什么效果？如果cctv说要对达赖重新评价，达赖是支持奥运的，中央应该 与他和谈，你们是否会像今天这样竭力全力的给cctv辩护？是不是双重标准，一试便知 。说到底，你们的思维看起来很高尚，本质其实就是两个凡是：凡是cctv的都是不可信 的，凡是南都的都是不容驳斥的，对不对？ ——你这种手法比较不太高明。你把CCTV不可能做的事情安在他的头上了，然后问大家 ，如果CCTV这样做了，你们这些反对CCTV的人还有什么话说？这是什么手法？这种手法 就等同于先假设让美国放弃霸权主义和强权政治，然后质问那些反对美国霸权主义强权 政治的人，如果美国这样做了，你们是否还会如此激烈的反对美国？所以，你们反对美 国实际上就是“双重标准”，一试便知，说到底，你们这些反美的思维看起来很高尚， 本质其实就是两个凡是…… ——我这样归谬一下，大家还看不出来这种所谓的换位思考的拙劣之处吗？ 南都的问题，其实已经很明显了。比如那个副主编长平，好像还有好事者把他同事 的文章转过来，说长平老师如何如何贤惠善良。这些我都不管，因为他通篇都是空洞的 说教，索然无味，我只看重一件事，就是长平先生为什么要在这个时候发这么一篇文章 ？我不得不再次提醒那些选择性失明的同学注意了，长平这篇文章不是发表在国内的， 而是发表在英国《金融时报》的中文网页上。欧美人类似的文章多了去了，一抓一大把 ，这篇文章如果是外国鬼子写的，尚不至于引起网友的讨伐的，问题是关键就是作者竟 然是个中国人，而且又是南都周刊的副主编，一个中国人要讲述“西藏真相”问题，这 就非常耐人寻味了。英国《金融时报》中文网页主要写给外国人看的吗？显然不是的， 主要是对使用中文的中国人进行宣传用的。长平先生，也就是某些人口中的长平老师， 你文章好，受聘于外媒，这个估计谁也不会说什么的，关键是你作为一个中国人，非但 没有将中国人对西方媒体歪曲报道应有的愤慨表达出来，反而倒打一耙，帮助你的英国 雇主开脱责任，转移话题，说什么中国新闻不自由，要对dl重新认识之类的混话。这真 是天大的笑话。给我的感觉就是一个强奸犯（西方媒体）得意洋洋低对受害者（13亿中 国人民）说，你之所以受侵犯（被曲解）就是因为你穿得太少（不民主、没有“普世价 值"），似乎强奸者无错，错在受害者不正经似的。 ——大家可以从这里看到，什么叫做文革手法和文革语言。这里面的拙劣我觉得不用我 揭批，大家都可以看到。 ——从这里我就想到现在网上流行的“五毛党”和“五美分党”。 呜呼哀哉，我说什么好呢，长平先生，其实你就是一只西方媒体豢养的鹦鹉而已，不是 我凭空诬蔑你，要求重新评价dl之类的观点为什么同西方出奇的一致，难道就没有人怀 疑长平先生同西方人调子为什么如此和谐吗。如果长平真像某些人说得那么光明磊落， 贤良淑德，为什么这篇文章露头之后，网站又偷偷把“南都周刊副主编”等信息删去， 这不是 心虚又是什么。《南都报》给《中华网》去函，说长平是《南都周刊》的主编，不是《 南都》的主编，急于撇开同长平的关系，这不是心虚又是什么？我知道，在《中华网》 ，至少有超过100万的人浏览过批评长平的帖子，超过2万人投票支持，但是只有1千多票 支持 长平（其中不少是从无耻的凯迪社区赶去声援的）。无论从哪种角度说，这都是网络的 空前盛事。什么叫民意，什么叫民主？诸位是不是认为只有南都的才是民意，中华网的 就不叫民意了呢。 ——民意是什么？网上的投票就是民意吗？开玩笑吧？CCTV这个词是从什么时候开始成 为骂人话的，不就是从那次可笑而可耻的“运动员（含电子竞技界选手）投票”吗？那 次投票的结果，产生了一个新的骂人词汇，居然还有人敢用网上的投票来代表民意。 ——这恐怕也是一种双重标准吧？ 类似长平先生的事情以前也有过，比如那个《人民日报》前高级评论员马××，也 是受聘于某外媒，竭力鼓吹对日新思维，还在日本出了一本书，名字就叫《日本不必向 中国谢罪》（日本文艺春秋社出版），被网友称为当代四大汉奸之首，结果怎样呢，据 传后来在香港街头被人暴打了一顿，现在此人老实多了。 ——从楼主相信这个谣言，我们就越发的感觉到追求理性、追求真理的重要。 长平老师，你为了几个英镑，给外国人写写稿子是可以的，但是我觉得你总不能也出卖 自己的良知，出卖作为一个中国人灵魂，这是做人的底线问题。别以为你抱着“普世价 值”的救命稻草，别人就认不出你来了。话又说回来，《人民日报》的那个马××表演 得比长平先生露骨得多了，也恶心得多了，为什么《人民日报》没有被网友抨击为汉奸 报纸？很简单，因为大家都马××是个人行为，与《人民日报》的一贯主张不一样，而 你长平先生此次却遭网友如此待遇，难道不应该你反思一下同南方报业最近的一贯表现 没有任何关系吗？那些给南方报业辩护的，那些长平的粉丝们，你们该好好想想了。 ——o(∩_∩)o...哈哈，从这里我们又看到了一个不能从理性出发而只会从立场出发的 人，他是如何看待各种问题的。 ——————————下面的内容不批了，我相信大家都可以看出来这种烂文之烂。 至于南都是否接受外资的广告献金一事，到目前为止，替它辩护的人很多，但是却 一直没有人站出来提出有力的反驳，南都广告近几年都是给谁做的，有心的人完全可以 去统计一下，是不是有人诬蔑很快就清楚了。其实，这倒不是问题的关键，问题的核心 是南方××报时局观察员曹×的那篇文章《对西藏问题的另一种思维》，和马××的《 对日新思维》实在有太多的异曲同工之妙了，他们所谓新思维，其实恰恰是美日等国的 新思维。所谓dl支持奥运，要求与dl和谈的建议，这与美国的主张几乎是一致的，这仅 仅是一种巧合吗？台湾的民主搞出“政治献金”的风波来，南方报系这次表演仅仅是表 达“不同的声音”那么简单吗？如果没有偏见，估计智商只要有0.0000000001的人也能 看出二者之间的猫腻来。 某些人力挺南方报业的依据，主要是南方报业作为境内“不同的声音” 的地位。这 就更奇怪了。难道离开南方报业，全国就真的像你们说的，只剩下cctv了吗？cctv有隐 瞒负面报道的弊端，但是至少cctv不至于像cnn那么随意歪曲事实吧。口说无凭，有兴趣 的可以统计一下，最近几年的大案要案有多少是南都、南末最早揭发的。最近几年是cc tv的《焦点访谈》揭露的阴暗面多，还是《南方周末》揭露的阴暗面多，除了这两家， 全国其他媒体是不是就是哑巴，没有发声的权利，毫无建树。比较一下，才可以知道cc tv是不是像某些南方报业粉丝们说得那样糟，而南方报业是不是传说中的那么好，那么 独一无二。 说句实话，cctv的《焦点访谈》还有南方周末的报道曾是我比较喜欢的。但是，遗 憾的是，《焦点访谈》越来越被“和谐”了，而南方报业呢，越来越沦为某种势力的传 声筒，后者的堕落，远甚于前者。我可以再次“自欺欺人”的认为，今日之中国，既不 是cctv独霸天下，也不是南方报业一家所能左右，奉劝某些媒体，还是别动辄摆出一副 “民之所欲，长在我心”的姿态，你的老底暴露得还不够多吗。 真的战士，即使有缺点，单仍然是战士，而完美的苍蝇，表面再完美，终究是苍 蝇。 孔子最恨的是什么，是“乡愿”，某些人表面打着老好人的旗号，八面玲珑，貌似 公允，其实是无意识地给某种势力张目。话语权确实很重要。谁都知道，在古代君主专 制独裁的，但是，如果谁敢起来反对，立刻有不君、不臣、不父、不忠、不仁、不义等 词语来形容你。解放后的一段时期内，也是如此，对现实提出意见的，不管出发点是好 是坏，也会被一些小人戴上反党、反社、反苏、反人民的高帽。同样，现在更甚于以前 ，如果谁反对所谓的“普世价值”，就会被打上“愤青”“爱国贼”，“被洗脑”，“ 不可救药”，“五毛五分党”，反自由、反民主、反人类的罪名。这些罪名确实够大的 。是的，你要说追求民主、自由，我也没办法反对你，只能赞同你，但是这和你所要讨 论的南都报有什么必然关系。因为我们追求新闻自由，就要允许一帮人随意瞎说，而不 能批评反对吗？ 说到这，我知道肯定有些人迫不及待地想拍砖了，拍砖可以啊，我说过我从不怕被 围攻，不过事先声明，请不要再用“洗脑”之类的词语来形容我。威胁与辱骂决不是战 斗，你说我被某邪恶思想洗脑，我也可以反过来说你被西方思想洗脑了，这些口舌之争 毫无意义。还有那些准备说我是什么“五毛五分党'之类的同学，我也可以反过来说你" 一分一厘"都不值，这样的垃圾帖最好也不要说了。那些攻击我是“文革语言”、“上纲 上线”之类的同学，孰不知你说这话的时候本身就是在给别人戴帽子，本身就是“上纲 上线”的言语。至于那些像个被遗弃的怨妇，拖着鼻涕，整天跟在后面阴阳怪气说风凉 话的人，你连基本的人话都不会说了，我是更是瞧不起的。最后还是那一句老话，东拉 西扯是没用的，我们讨论的中心是能否回答南方报业在最近的表现是否正常，不要扯淡 什么“普世价值”，什么新闻自由之类的玩意，我们就事论事，在西藏和奥运火炬的问 题上，长平或者《南方××》最近的表现是否合理，大家有理说理，如果没理可说，那 就飘过好了，该干啥干啥去。 按照惯例，转三篇文章作为结束（说明：转帖只代表我基本赞同，并不表示我完全同 意该观点，有些人对南都周刊、南方都市报似乎区分不清。特别是后一篇，该文驳的是 南方都市报，题目却用了《别了，南方周末》，虽然二者同属南方报系，但是我觉得南 方周末档次还是比南都高那么一点点，仅此而已）。 【 在 whu05hl (whu05hl) 的大作中提到: 】 : 我前几天说南都这件事，有些人要拿cctv来陪斩，还有人嘲讽我说是“自欺欺人”， : 结果怎样呢，还是被我等到了。今天果然看到了这个《人人爱看cctv》的奇帖，事已至 : 此，我不得不冒着被砸的风险，多说几句。 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ whu05hl (whu05hl) 于 (Sat Apr 12 11:14:57 2008) 提到: ................... goldrock ，你也别太气急败坏。 我真的不知道你已经被骂为汉奸很多次了，我也没说过汉奸言论等字样。给别人扣帽子， 说别人是文革言论固然不好，给别人扣帽子，同时又主动给自己扣帽子的，真的比较少见 ，建议你有空去校医院做个脑电图，好好检查一下。 我早说过，有理说理，弄了半天，估计依你这么个理性的头脑，南方报系为什么目前遭非 议都没弄清楚。简单地说，有两点： 1、南都周刊副主编长平先生作为一个中国人，在英国《金融时报》发表一篇《西藏真相》 的文章，说了两件事：一、要求中国人放弃民族主义（这是西方媒体对国内反对西方的爱 国主义的一贯称呼），二、要求对dl进行重新评价，“除了官方的定性之外，能不能允许 媒体自由讨论以进一步揭示真相”，这其实也是西方媒体的一贯的调子。 2、《南方周末》发表一篇评论《对西藏问题的另一种思维》，置dl集团近期的各种暴力表 现于不顾，要求国人相信dl“决不分裂，支持北京奥运”，鼓吹同dl对话。这其实是西方 ，尤其是美国的主张，也是dl集团所希望的结果。 有些糊涂虫还说什么南方不过是给奥运热降温，这其实超出奥运的问题，是关于dl的问题 。为什么以普世价值标榜的中国媒体步调同西方如此惊人的一致，各位高人出来解释一下 ？ n年前，有个《人民日报》引退的高级评论员，马××发表《对日新思维》，现在《南方周 末》又又《对西藏问题的另一种思维》，看来中国人的思维实在是太缺少“普世价值”， 需要换换思维，洗洗脑子。不过，对goldrock 这样有别于多数人的高等中国人来说，根本 没着必要，因为他们对新思维不学自通的。 如果各位对上两条有何高见，欢迎赐教。还是老话，有理说理，说说为什么南方报业最近 表现如此反常，别拿cctv搪塞人。 ☆─────────────────────────────────────☆ andylovecl (子曾经曰过) 于 (Sat Apr 12 11:24:33 2008) 提到: 【 在 whu05hl (whu05hl) 的大作中提到: 】 : ................... : goldrock ，你也别太气急败坏。 : 我真的不知道你已经被骂为汉奸很多次了，我也没说过汉奸言论等字样。给别人扣帽.. : ................... 党对你的教育很成功哦！ ☆─────────────────────────────────────☆ lixiang (做梦的猫) 于 (Sat Apr 12 11:28:17 2008) 提到: 这个不关党什么事吧？ 【 在 andylovecl (子曾经曰过) 的大作中提到: 】 : 党对你的教育很成功哦！ ☆─────────────────────────────────────☆ mickyyan (mickyyan) 于 (Sat Apr 12 11:35:52 2008) 提到: 太长了 ☆─────────────────────────────────────☆ goldrock (紫金石) 于 (Sat Apr 12 12:39:56 2008) 提到: 我丝毫没有气急败坏。你这顶气急败坏的帽子还是给你自己戴上。 别露怯了，版上比你老的人多着呢，拿二两棉花纺一纺去，就你这两段还让我气急败坏？ 【 在 whu05hl (whu05hl) 的大作中提到: 】 : ................... : goldrock ，你也别太气急败坏。 : 我真的不知道你已经被骂为汉奸很多次了，我也没说过汉奸言论等字样。给别人扣帽子， : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ goldrock (紫金石) 于 (Sat Apr 12 12:44:09 2008) 提到: 从你的文章里，除了你那点打着“民族主义”的旗号贩卖“极端民族主义”的私货外， 还知道这个世界上还有“知识分子”的存在吗？还知道知识分子的良心吗？ 你不知道。 别看你现在也算是武大的学生，可是你这样的人离知识分子还远，所以，下士闻道大笑 之，不笑不足以为道。 —————————————————————————————— 上面的话看懂了么？ 说白了你对理性的理解还远没到位。伏尔泰、卢梭的作品我就不让你读了，最起码的， 你去读一读公务员考试行政能力测验之“逻辑”部分，再来码字也不迟。 最起码的逻辑都不懂，在这显摆什么呢？显摆自己的无知和混横不讲理么？显摆自己可 以给别人扣了一个又一个帽子么？ —————————————————————————————— 我当年在山水跟人辩论的时候你上高中了没有？别在祖师爷面前摆弄那些指东打西、皮 里阳秋、指桑骂槐的那套手法。收起来吧你。 【 在 whu05hl (whu05hl) 的大作中提到: 】 : ................... : goldrock ，你也别太气急败坏。 : 我真的不知道你已经被骂为汉奸很多次了，我也没说过汉奸言论等字样。给别人扣帽子， : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ Soaring (jun) 于 (Sat Apr 12 13:54:46 2008) 提到: 【 在 whu05hl (whu05hl) 的大作中提到: 】 : 我前几天说南都这件事，有些人要拿cctv来陪斩，还有人嘲讽我说是“自欺欺人�.. : 结果怎样呢，还是被我等到了。今天果然看到了这个《人人爱看cctv》的奇帖，事已至 : 此，我不得不冒着被砸的风险，多说几句。 : ................... 顶！ ☆─────────────────────────────────────☆ whu05hl (whu05hl) 于 (Sat Apr 12 13:56:55 2008) 提到: 【 在 goldrock (紫金石) 的大作中提到: 】 : 从你的文章里，除了你那点打着“民族主义”的旗号贩卖“极端民族主义”的私货外， : 还知道这个世界上还有“知识分子”的存在吗？还知道知识分子的良心吗？ : 你不知道。 : ................... 亏得你还知道有“知识分子”的良心，你说我不是知识分子，我无所谓，既然你是“ 知识分子”，那至少你应该拿出你的“知识”来，给我这般粗人科普一下，为什么最近南 方报业的言论口径同西方如此一致？ 我随时准备聆听像你goldrock 这般有良心的“知识分子”的高见。 ☆─────────────────────────────────────☆ goldrock (紫金石) 于 (Sat Apr 12 14:05:47 2008) 提到: 屁话。 南方报业的口径，和西方的“一致”是你说的。你有何脸面来问我？ 那我也问你，为什么你的言论和中华网的口径如此一致？ ———————————————————————————————— 补充： 把南方报业扣上汉奸的帽子，归为西方媒体的走狗，像这样的结论是像你这样的人下的。 你们扣帽子下结论的这种行为，旁人哪能用正常的思维来理解？ 倘若这种结论你们自己相信，那就相信好了。可是，别妄想别人也都跟你们一样。 更进一步的，别以为天底下人就都得和你们站在一个立场上。 这就是知识分子的看法，这就是知识分子的良心，这就是自由之思想，独立之精神。 【 在 whu05hl (whu05hl) 的大作中提到: 】 : 亏得你还知道有“知识分子”的良心，你说我不是知识分子，我无所谓，既然你是“ : 知识分子”，那至少你应该拿出你的“知识”来，给我这般粗人科普一下，为什么最近南 : 方报业的言论口径同西方如此一致？ : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ whu05hl (whu05hl) 于 (Sat Apr 12 14:12:26 2008) 提到: 【 在 andylovecl (子曾经曰过) 的大作中提到: 】 : 党对你的教育很成功哦！ ____________________ 一开始我就声明了，不要用“被洗脑了”之类来回帖，还是有人不自觉。我说了多少遍了 ，有道理就说道理，你有理自然可以教育别人呀，真有理大可以解释一下，为什么南方报 业最近口径与西方如此一致？你的水平，估计也就说说风凉话，发泄一下郁闷而已。 ☆─────────────────────────────────────☆ goldrock (紫金石) 于 (Sat Apr 12 14:14:03 2008) 提到: 你说了半天说了什么道理了？通篇废话、屁话。 还自以为在讲什么道理。这些“道理”也只有你好意思说。 【 在 whu05hl (whu05hl) 的大作中提到: 】 : ____________________ : 一开始我就声明了，不要用“被洗脑了”之类来回帖，还是有人不自觉。我说了多少遍了 : ，有道理就说道理，你有理自然可以教育别人呀，真有理大可以解释一下，为什么南方报 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ whu05hl (whu05hl) 于 (Sat Apr 12 14:20:14 2008) 提到: 【 在 goldrock (紫金石) 的大作中提到: 】 : 屁话。 : 南方报业的口径，和西方的“一致”是你说的。你有何脸面来问我？ : 那我也问你，为什么你的言论和中华网的口径如此一致？ : ................... 请你自重。我已举出两点例子，有根据的，你觉得不服，可以反驳。就是不知道你有没有 脸面反驳。 我的言论和中华网一致，因为维护国家统一是一个中国人最基本的态度，口径和中华网一 致，不是罪过。倒是某报业同西方口径一致，为dl集团张目，这种口径一致是可耻的。 ☆─────────────────────────────────────☆ goldrock (紫金石) 于 (Sat Apr 12 14:24:28 2008) 提到: 第一，你从哪里看到了南方报业“不维护国家统一”？ 第二，你从哪里看到了南方报业和西方“口径一致”？ 你能回答清楚这两个问题吗？ 你不能。 首先，你根本没有理解南方报业的人，他们究竟在说什么。 其次，你也根本不知道西方的口径是什么。所以才会说什么南方报业和西方口径一致。 【 在 whu05hl (whu05hl) 的大作中提到: 】 : 请你自重。我已举出两点例子，有根据的，你觉得不服，可以反驳。就是不知道你有没有 : 脸面反驳。 : 我的言论和中华网一致，因为维护国家统一是一个中国人最基本的态度，口径和中华网一 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ whu05hl (whu05hl) 于 (Sat Apr 12 14:33:40 2008) 提到: 【 在 goldrock (紫金石) 的大作中提到: 】 : 第一，你从哪里看到了南方报业“不维护国家统一”？ : 第二，你从哪里看到了南方报业和西方“口径一致”？ : 你能回答清楚这两个问题吗？ : ................... 你自己不会看吗，早就帖出来了，帮你温习一下： 1、南都周刊副主编长平先生作为一个中国人，在英国《金融时报》发表一篇《西藏真相》 的文章，说了两件事：一、要求中国人放弃民族主义（这是西方媒体对国内反对西方的爱 国主义的一贯称呼），二、要求对dl进行重新评价，“除了官方的定性之外，能不能允许 媒体自由讨论以进一步揭示真相”，这其实也是西方媒体的一贯的调子。 2、《南方周末》发表一篇评论《对西藏问题的另一种思维》，置dl集团近期的各种暴力表 现于不顾，要求国人相信dl“决不分裂，支持北京奥运”，鼓吹同dl对话。这其实是西方 ，尤其是美国的主张，也是dl集团所希望的结果。 不要告诉我，你连西方的口径是啥都不知道。 ☆─────────────────────────────────────☆ goldrock (紫金石) 于 (Sat Apr 12 14:40:05 2008) 提到: 1、南都周刊副主编长平先生作为一个中国人，在英国《金融时报》发表一篇《西藏真相 》的文章，说了两件事：一、要求中国人放弃民族主义（这是西方媒体对国内反对西方 的爱国主义的一贯称呼），二、要求对dl进行重新评价，“除了官方的定性之外，能不 能允许媒体自由讨论以进一步揭示真相”，这其实也是西方媒体的一贯的调子。 ——我问的就是你，第一，哪一个西方媒体要求过中国“放弃民族主义”或者“爱国主 义”，你举出实例来！ ——第二，哪一个西方媒体要求对dalai“重新评价”？ ——我提醒你，第一，上面两个问题你必须用实例来回答，也就是说，必须用正式发表 在西方媒体上的文章原文来回答。第二，你必须给出文章原文的出处。第三，你必须证 明你所引的西方媒体文章能够代表整个西方媒体的主流看法或者统一“口径”。 ——做不到我说的这三个方面，你就不能证明南方报业和西方媒体口径一致。懂吗？ 【 在 whu05hl (whu05hl) 的大作中提到: 】 : 你自己不会看吗，早就帖出来了，帮你温习一下： : 1、南都周刊副主编长平先生作为一个中国人，在英国《金融时报》发表一篇《西藏真相》 : 的文章，说了两件事：一、要求中国人放弃民族主义（这是西方媒体对国内反对西方的爱 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ goldrock (紫金石) 于 (Sat Apr 12 14:46:01 2008) 提到: 2、《南方周末》发表一篇评论《对西藏问题的另一种思维》，置dl集团近期的各种暴力 表现于不顾，要求国人相信dl“决不分裂，支持北京奥运”，鼓吹同dl对话。这其实是 西方，尤其是美国的主张，也是dl集团所希望的结果。 ——什么叫鼓吹同dl对话？我们中国政府从来没有关闭和dalai对话的大门，知道这是谁 说的吗？这是外交部发言人代表中国政府的庄严承诺，也是我们政府一贯的方针。怎么 了，难道和dl对话还需要“鼓吹”？你这是在反对南方报业，还是在反对我国政府的政 策？ 不要告诉我，你连西方的口径是啥都不知道。 ——你就是在玩弄所谓的“西方口径”，利用大家对西方口径的不了解，编造谎言，摇 唇鼓舌。 ——你要想证明你所谓的西方口径，就照我前面一篇文章里说的， 第一，找出西方媒体上的文章原文； 第二，提供原文链接； 第三，证明文章观点代表西方媒体的所谓“统一口径”。 ——顺便说一句，在西方媒体，向来就分左中右，任何个问题到了西方媒体那里都会吵 得一塌糊涂，也从来没有什么“统一口径”。今天，像whu05hl这样的网友，口口声声说 什么西方口径，真是无知到了可怜的地步了，哪么，就请尊驾天纵奇才，来证明这个西 方口径吧。 【 在 whu05hl (whu05hl) 的大作中提到: 】 : 你自己不会看吗，早就帖出来了，帮你温习一下： : 1、南都周刊副主编长平先生作为一个中国人，在英国《金融时报》发表一篇《西藏真相》 : 的文章，说了两件事：一、要求中国人放弃民族主义（这是西方媒体对国内反对西方的爱 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ justso (如此) 于 (Sat Apr 12 14:52:26 2008) 提到: 口径一致又有啥了 难道于西方放个屁，从此以后中国人就不准放屁了 最烦这些莫须有的大话了 实践证明害国不利已 倒是肥了秦桧等利益集团 【 在 goldrock (紫金石) 的大作中提到: 】 : 2、《南方周末》发表一篇评论《对西藏问题的另一种思维》，置dl集团近期的各种暴力 : 表现于不顾，要求国人相信dl“决不分裂，支持北京奥运”，鼓吹同dl对话。这其实是 : 西方，尤其是美国的主张，也是dl集团所希望的结果。 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ sere (少年子弟江湖老) 于 (Sat Apr 12 14:55:20 2008) 提到: 【 在 goldrock (紫金石) 的大作中提到: 】 : 2、《南方周末》发表一篇评论《对西藏问题的另一种思维》，置dl集团近期的各种�.. : 表现于不顾，要求国人相信dl“决不分裂，支持北京奥运”，鼓吹同dl对话。这其实是 : 西方，尤其是美国的主张，也是dl集团所希望的结果。 : ................... 西方口径大概是5.56 东方口径，华约黄了，也没有一个统一的搞法 我们现在用5.8 还有7.62的历史遗留问题 当然，我们还试验了9mm 正在某些特定领域推广 ☆─────────────────────────────────────☆ whu05hl (whu05hl) 于 (Sat Apr 12 14:58:38 2008) 提到: 关于第一点，西方人批评所谓中国民族主义的文章多了去，不信你从来没见过。至于要停 止中国民族主义，建议你看看长平的原文。 关于第二点，难道你从不看新闻，不知道压中国同dl谈判是西方舆论的一贯主张吗，相关 的报道也有不少，华人游行时记录下来的西方言论也可以参考。实在不行，你看看本坛里 snowind (乱风行雪)的帖子《 美国在这等着咱呢》，具体你自己搜去吧。别说你瞪大眼 睛愣是啥也看不到。 你这种人典型的选择性失明，啥都不知道，还拿西方口径来嘲笑人，西方媒体是有左中右 ，但是这次几乎都是帮着dl的，你看了报道了吗，听到海外华人是怎么说的了吗？我说的 西方口径具体指啥只有你这样的人才不明白。 懒得和你这种“有良心”的知识分子纠缠，兼听则明，你还是多了解了解国内外的各种声 音再来吧。 ☆─────────────────────────────────────☆ phone (我是猫猫) 于 (Sat Apr 12 14:58:46 2008) 提到: 看此言论，我的理解是，跟中华网言论一直的才有维护国家统一的基本态度，否则就没有。 【 在 whu05hl (whu05hl) 的大作中提到: 】 : 请你自重。我已举出两点例子，有根据的，你觉得不服，可以反驳。就是不知道你有没有 : 脸面反驳。 : 我的言论和中华网一致，因为维护国家统一是一个中国人最基本的态度，口径和中华网一 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ goldrock (紫金石) 于 (Sat Apr 12 14:59:06 2008) 提到: 。。。。。。 【 在 sere (少年子弟江湖老) 的大作中提到: 】 : 西方口径大概是5.56 : 东方口径，华约黄了，也没有一个统一的搞法 : 我们现在用5.8 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ whu05hl (whu05hl) 于 (Sat Apr 12 15:03:09 2008) 提到: 【 在 justso (如此) 的大作中提到: 】 : 口径一致又有啥了 : 难道于西方放个屁，从此以后中国人就不准放屁了 : 最烦这些莫须有的大话了 实践证明害国不利已 倒是肥了秦桧等利益集团 ————————————————————— 你知道是啥口径吗？你这号人总是回避最根本的东西，在某个词语上挑骨头。反以为自 己很有能耐似的。什么叫莫须有，我举那两条可都是实实在在的东西。能批驳则批驳， 否则就一边玩去。 ☆─────────────────────────────────────☆ goldrock (紫金石) 于 (Sat Apr 12 15:07:55 2008) 提到: 关于第一点，西方人批评所谓中国民族主义的文章多了去，不信你从来没见过。至于要 停止中国民族主义，建议你看看长平的原文。 ——哦？西方批评所谓中国民族主义的文章多了去了？多到什么程度了？是否到了让咱 们的whu05hl网友随随便便找一篇都找不到的地步了？ ——中国极端民族主义思想的危害，在10年前《中国可以说不》这本书刚刚出版的时候 ，就已经遭到过痛批。记住，不是西方在批，是我们国内在批。西方恐怕没人把这本书 当回事。 ——任何一个经受过思想启蒙的知识分子，面对极端民族主义的时候，都要警惕它的危 害。这个是不分国界和东西方的。因为人类的理性是不分东西方的。 关于第二点，难道你从不看新闻，不知道压中国同dl谈判是西方舆论的一贯主张吗，相 关的报道也有不少，华人游行时记录下来的西方言论也可以参考。实在不行，你看看本 坛里snowind (乱风行雪)的帖子《 美国在这等着咱呢》，具体你自己搜去吧。别说你瞪 大眼睛愣是啥也看不到。 ——我已经说了，我们中国政府从来就没有关闭和dl对话的大门。这是外交部发言人的 说法。请问，你是否要控诉外交部发言人也在鼓吹和dl谈判？请正面回答这个问题。 ——如果你连我国政府对待dl的政策都不懂、不理解、不接受，那你凭什么在这里指责 别人呢？ 你这种人典型的选择性失明，啥都不知道，还拿西方口径来嘲笑人，西方媒体是有左中 右，但是这次几乎都是帮着dl的，你看了报道了吗，听到海外华人是怎么说的了吗？我 说的西方口径具体指啥只有你这样的人才不明白。 ——你说我啥都不知道。可是，我走过的桥比你走过的路都多，我吃过的盐比你吃过的 米还多，你才懂多点东西就敢说我“啥都不知道”？回去好好补补课，或者问问比你早 三年五年上大学的师兄们吧。 ——你口口声声西方口径，可是我一让你举出西方口径的实例，你就举不出来，这是谁 不知道呢？海外华人的文章我看了很多，有哪一篇海外华人会像你一样张口闭口西方口 径如何如何？你能举出一篇来？ 懒得和你这种“有良心”的知识分子纠缠，兼听则明，你还是多了解了解国内外的各种 声音再来吧。 ——从这句话大家就知道你连知识分子的良心是什么都不知道。 【 在 whu05hl (whu05hl) 的大作中提到: 】 : 关于第一点，西方人批评所谓中国民族主义的文章多了去，不信你从来没见过。至于要停 : 止中国民族主义，建议你看看长平的原文。 : 关于第二点，难道你从不看新闻，不知道压中国同dl谈判是西方舆论的一贯主张吗，相关 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ goldrock (紫金石) 于 (Sat Apr 12 15:09:38 2008) 提到: 看看，气急败坏了吧？ 要讲道理，你不行；让你举实例，你又说哎呀在“某个词语”上挑骨头。 这都是你的要害问题，当然要抓住、质疑了。可怜啊，只知道空喊口号，却连一丝一毫 实际的东西都讲不出来。 【 在 whu05hl (whu05hl) 的大作中提到: 】 : ————————————————————— : 你知道是啥口径吗？你这号人总是回避最根本的东西，在某个词语上挑骨头。反以为自 : 己很有能耐似的。什么叫莫须有，我举那两条可都是实实在在的东西。能批驳则批驳， : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ whu05hl (whu05hl) 于 (Sat Apr 12 15:09:49 2008) 提到: 我的言论和中华网一致，因为维护国家统一是一个中国人最基本的态度，口径和中华网一 致，不是罪过。………………………………看此言论，我的理解是，跟中华网言论一直的 才有维护国家统一的基本态度，否则就没有。 猫猫，我都不好意思说你了。你自己看看，从我的话里，能不能推出你的结论。要提高自 己的理解能力和逻辑能力。 ☆─────────────────────────────────────☆ pat (30°N) 于 (Sat Apr 12 15:10:35 2008) 提到: 猫猫是谁？ 【 在 whu05hl (whu05hl) 的大作中提到: 】 : 我的言论和中华网一致，因为维护国家统一是一个中国人最基本的态度，口径和中华网一 : 致，不是罪过。………………………………看此言论，我的理解是，跟中华网言论一直的 : 才有维护国家统一的基本态度，否则就没有。 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ goldrock (紫金石) 于 (Sat Apr 12 15:11:54 2008) 提到: phone网友的昵称吧 【 在 pat (30°N) 的大作中提到: 】 : 猫猫是谁？ ☆─────────────────────────────────────☆ pat (30°N) 于 (Sat Apr 12 15:12:16 2008) 提到: phone又是谁。。，。 【 在 goldrock (紫金石) 的大作中提到: 】 : phone网友的昵称吧 ☆─────────────────────────────────────☆ andylovecl (子曾经曰过) 于 (Sat Apr 12 15:16:03 2008) 提到: 【 在 whu05hl (whu05hl) 的大作中提到: 】 : ____________________ : 一开始我就声明了，不要用“被洗脑了”之类来回帖，还是有人不自觉。我说了多少.. : ，有道理就说道理，你有理自然可以教育别人呀，真有理大可以解释一下，为什么南.. : ................... 我懒得跟你这样的人扯知道不？不同意你的观点就是糊涂蛋，哪个还敢跟你老人家辩啊 还有，你的道理还不知道是你自己的还是。。。。 ☆─────────────────────────────────────☆ whu05hl (whu05hl) 于 (Sat Apr 12 15:21:38 2008) 提到: 【 在 goldrock (紫金石) 的大作中提到: 】 : 看看，气急败坏了吧？ : 要讲道理，你不行；让你举实例，你又说哎呀在“某个词语”上挑骨头。 : 这都是你的要害问题，当然要抓住、质疑了。可怜啊，只知道空喊口号，却连一丝一毫 : ................... 我的帖子不是对你说的，我已说过懒得和你纠缠。已经讨论道这个地步，突然发现对手连 西方在这次dl策划骚动、攻击奥运火炬的基本态度是什么都不知道，这样的讨论还有啥意 义。还想让我一个个去给你找材料，我可没有这么无聊。你说得是不是理直气壮，网友们 都能看得到。我是不是气急败坏，随你说去吧，我犯不着和你这号人斗气。 ☆─────────────────────────────────────☆ andylovecl (子曾经曰过) 于 (Sat Apr 12 15:22:35 2008) 提到: 【 在 whu05hl (whu05hl) 的大作中提到: 】 : 你自己不会看吗，早就帖出来了，帮你温习一下： : 1、南都周刊副主编长平先生作为一个中国人，在英国《金融时报》发表一篇《西藏�.. : 的文章，说了两件事：一、要求中国人放弃民族主义（这是西方媒体对国内反对西方.. : ................... 发信人: whu05hl (whu05hl), 信区: WHU 标 题: Re: 也来谈谈《人人爱看cctv》 发信站: BBS 珞珈山水站 (Sat Apr 12 14:33:40 2008) 【 在 goldrock (紫金石) 的大作中提到: 】 : 第一，你从哪里看到了南方报业“不维护国家统一”？ : 第二，你从哪里看到了南方报业和西方“口径一致”？ : 你能回答清楚这两个问题吗？ : ................... 你自己不会看吗，早就帖出来了，帮你温习一下： 1、南都周刊副主编长平先生作为一个中国人，在英国《金融时报》发表一篇《西藏真相》 的文章，说了两件事：一、要求中国人放弃民族主义（这是西方媒体对国内反对西方的爱 国主义的一贯称呼），二、要求对dl进行重新评价，“除了官方的定性之外，能不能允许 媒体自由讨论以进一步揭示真相”，这其实也是西方媒体的一贯的调子。 2、《南方周末》发表一篇评论《对西藏问题的另一种思维》，置dl集团近期的各种暴力表 现于不顾，要求国人相信dl“决不分裂，支持北京奥运”，鼓吹同dl对话。这其实是西方 ，尤其是美国的主张，也是dl集团所希望的结果。 不要告诉我，你连西方的口径是啥都不知道。 看你的意思主张同dalai对话就是西方的走狗咯，那你觉得应该怎么做呢？搞个西藏大屠杀 ？或者把dadai等人的嘴封住然后用马克思主义思想教育他？ ☆─────────────────────────────────────☆ goldrock (紫金石) 于 (Sat Apr 12 15:26:31 2008) 提到: 少来了，帽子一顶又一顶，没完了？ 你张嘴闭嘴西方口径如何如何，我让你举出哪怕至少一个实例来，你都不举，还什么“ 连基本态度是什么都不知道”什么“懒得纠缠”。屁话！你要真是讲道理，就到西方媒 体网站上转一篇新闻过来啊？你有这个本事读懂人家的文章么？你有这个本事来驳我么 ？ 回你的文章是给你面子，也是让你知道，山水bbs不是你想扣帽子就扣帽子的地方。 【 在 whu05hl (whu05hl) 的大作中提到: 】 : 我的帖子不是对你说的，我已说过懒得和你纠缠。已经讨论道这个地步，突然发现对手连 : 西方在这次dl策划骚动、攻击奥运火炬的基本态度是什么都不知道，这样的讨论还有啥意 : 义。还想让我一个个去给你找材料，我可没有这么无聊。你说得是不是理直气壮，网友们 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ ec1air (小茹|回憶是抓不到的月光握緊就變黑暗) 于 (Sat Apr 12 15:40:41 2008) 提到: 石头哥 藕觉得如果真滴转一篇过来会男性陪聊一下午滴... pat~ 【 在 goldrock (紫金石) 的大作中提到: 】 : 少来了，帽子一顶又一顶，没完了？ : 你张嘴闭嘴西方口径如何如何，我让你举出哪怕至少一个实例来，你都不举，还什么“ : 连基本态度是什么都不知道”什么“懒得纠缠”。屁话！你要真是讲道理，就到西方媒 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ goldrock (紫金石) 于 (Sat Apr 12 15:44:22 2008) 提到: 呵呵…… 放心好了 【 在 ec1air (小茹|回憶是抓不到的月光握緊就變黑暗) 的大作中提到: 】 : 石头哥 藕觉得如果真滴转一篇过来会男性陪聊一下午滴... : pat~ ☆─────────────────────────────────────☆ luxing (luxing) 于 (Sat Apr 12 17:19:55 2008) 提到: 【 在 goldrock (紫金石) 的大作中提到: 】 : 少来了，帽子一顶又一顶，没完了？ : 你张嘴闭嘴西方口径如何如何，我让你举出哪怕至少一个实例来，你都不举，还什么“ : 连基本态度是什么都不知道”什么“懒得纠缠”。屁话！你要真是讲道理，就到西方媒 : ................... 发信人: goldrock (紫金石), 信区: WHU 标 题: Re: 也来谈谈《人人爱看cctv》 发信站: 珞珈山水BBS站 (Sat Apr 12 14:40:05 2008), 转信 ——我问的就是你，第一，哪一个西方媒体要求过中国“放弃民族主义”或者“爱国主 义”，你举出实例来！ ——第二，哪一个西方媒体要求对dalai“重新评价”？ ——我提醒你，第一，上面两个问题你必须用实例来回答，也就是说，必须用正式发表 在西方媒体上的文章原文来回答。第二，你必须给出文章原文的出处。第三，你必须证 明你所引的西方媒体文章能够代表整个西方媒体的主流看法或者统一“口径”。 ——做不到我说的这三个方面，你就不能证明南方报业和西方媒体口径一致。懂吗？ 哎，goldrock有何必这样呢，明知道国内对很多外国网站实行了屏蔽，同时大家en语普遍 还没达到那种收放自如的地步，还非要wh05hl找一篇所谓的“实例”来，难道goldrock兄 真的两耳不闻窗外事嘛。wh05hl可能都不屑了。那我就来找几篇吧，我的来源是anti－an n，因为太多了，所以没办法全部补全，所以选取了有代表性的英语和法国，不知道这能不 能代表西方，同时，goldrock兄明确指出：“必须用正式发表在西方媒体上的文章原文来 回答”，所以选取了两大报纸（泰晤士报和法国世界报）的观点，不知道是否能达意。因 为原文较长，只是给出了链接，如果看不到请到anti－cnn中查找。 至于第三条：“你必须证明你所引的西方媒体文章能够代表整个西方媒体的主流看法或者 统一“口径”。”这就难了，这怎么叫我证明呢，难道要让我挨个媒体、挨个人都问问， 不可能吧？！既然不能，我只有无赖了，goldrock兄怎么能证明“这些西方媒体文章不能 够代表整个西方媒体的主流看法呢？”我不要你的雄辩，有能耐给我调查一番，可以抽样 ，1％足矣。说道这里，我觉得在这样诡辩下去没什么意思了。 综观两位论战，可谓荡气回肠，但是wh05hl至少有长平先生在金融时报的文章为例子， 来驳斥其WC行径，但是goldrock却只是一味的回避，却从旁边挑你话中的刺，鸡蛋里尚且 能挑出骨头来，说出的话当然会有漏洞，但这个漏洞并不能说明观点的不准确。不我不知 道goldrock兄为什么这么喜欢逻辑的严密性，是一以为之还是理屈词穷了呢。 1 来源 the Times（英国泰晤士） Title：Stand up, for today you can force China through a tunnel of shame The London torch procession shows how craven Britain has become: ignore it or protest 原文链接：  http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/simon_jenkins/ar ticle3689920.ece 报道中让人愤慨的话： In Tibet 140 people are reported to have died, preliminary to the athletes’ enjoyment of their sport. Eight were reported shot last week for supporting t he Dalai Lama. The Chinese have closed Lhasa to clamp down on further protest, as they had to close Tiananmen Square for the first receipt of the torch. The y have arrested 70 Uighurs in the “autonomous” province of Xinjiang. Disside nts in Beijing are being arrested and condemned to who knows what fate. One wr iter, Hu Jai, has been imprisoned and tortured for doing what the IOC boss, Ja cques Rogge, advocated, namely that the Olympics be used to publicise human ri ghts abuses in China. What is Rogge doing now? For that reason it is right, as the Dalai Lama has said, for athletes to parti cipate in the Beijing Olympics, as in Hitler’s in 1936 and Moscow’s in 1980. But the athletes and their political and media hangers-on should recognise th at the Games have never been politics-free, not since their revival in 1896. T he ambition of Baron Pierre de Coubertin, their promoter, was emphatically pol itical, hoping that big nations would “fight each other at the Games” instea d of rushing into wars of national prestige. 2 LE MONDE(法国世界报) Title：A quelques mois des JO, pourquoi le Tibet se révolte 原文链接： http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2008/04/08/flamme-olymp ique-les-medias-chinois-occultent-les-manifestations_1032088_3216.html 翻译参见 http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-13273-1-1.html ☆─────────────────────────────────────☆ goldrock (紫金石) 于 (Sat Apr 12 17:26:20 2008) 提到: 引的文章我看了， 但就其内容来看，我看不到南方报业的立场和这些新闻的“口径”有多少相近之处。 你对我的反驳能够证明南方报业和西方“口径一致”这一点吗？ 【 在 luxing (luxing) 的大作中提到: 】 : 发信人: goldrock (紫金石), 信区: WHU : 标 题: Re: 也来谈谈《人人爱看cctv》 : 发信站: 珞珈山水BBS站 (Sat Apr 12 14:40:05 2008), 转信 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ goldrock (紫金石) 于 (Sat Apr 12 17:37:26 2008) 提到: 另外还有一点，你说whu05hl还引了长平的文章做依据，而我没有引任何依据。 这话不对。我跟他割搅这个帖子，从头到尾说的就是长平的文章。我的观点和立场就是 文章无甚错误，不能上纲上线，更不能轻易扣上汉奸的帽子。我的论据无他，就是两点 ，第一公平至正的道理，第二长平的文章本身。 而whu05hl一再指责文章如何如何和西方口径一致，这才引出来我对他的“口径”论的批 驳。 你看到我表面上没有举出什么例证，那是因为你没有看到我们争论的共同前提。 长平的文章我就不转了。 【 在 luxing (luxing) 的大作中提到: 】 : 发信人: goldrock (紫金石), 信区: WHU : 标 题: Re: 也来谈谈《人人爱看cctv》 : 发信站: 珞珈山水BBS站 (Sat Apr 12 14:40:05 2008), 转信 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ RPWT (Program The Future) 于 (Sat Apr 12 17:49:14 2008) 提到: 哈哈 【 在 ec1air (小茹|回憶是抓不到的月光握緊就變黑暗) 的大作中提到: 】 : 石头哥 藕觉得如果真滴转一篇过来会男性陪聊一下午滴... : pat~ ☆─────────────────────────────────────☆ RPWT (Program The Future) 于 (Sat Apr 12 17:51:59 2008) 提到: 不觉得长平那篇文章有何不妥，倒是像某些人在挑骨头了 【 在 luxing (luxing) 的大作中提到: 】 : 发信人: goldrock (紫金石), 信区: WHU : 标 题: Re: 也来谈谈《人人爱看cctv》 : 发信站: 珞珈山水BBS站 (Sat Apr 12 14:40:05 2008), 转信 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ luxing (luxing) 于 (Sat Apr 12 17:55:50 2008) 提到: 【 在 goldrock (紫金石) 的大作中提到: 】 : 少来了，帽子一顶又一顶，没完了？ : 你张嘴闭嘴西方口径如何如何，我让你举出哪怕至少一个实例来，你都不举，还什么“ : 连基本态度是什么都不知道”什么“懒得纠缠”。屁话！你要真是讲道理，就到西方媒 : ................... 发信人: goldrock (紫金石), 信区: WHU 标 题: Re: 也来谈谈《人人爱看cctv》 发信站: 珞珈山水BBS站 (Sat Apr 12 14:40:05 2008), 转信 ——我问的就是你，第一，哪一个西方媒体要求过中国“放弃民族主义”或者“爱国主 义”，你举出实例来！ ——第二，哪一个西方媒体要求对dalai“重新评价”？ ——我提醒你，第一，上面两个问题你必须用实例来回答，也就是说，必须用正式发表 在西方媒体上的文章原文来回答。第二，你必须给出文章原文的出处。第三，你必须证 明你所引的西方媒体文章能够代表整个西方媒体的主流看法或者统一“口径”。 ——做不到我说的这三个方面，你就不能证明南方报业和西方媒体口径一致。懂吗？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 不知道为什么goldrock这么讲究实证，难道真的是两耳不闻窗外事吗，还是有意让人难堪 ，前者的话那么就建议不要在这里空喊口号，多看看外边吧，后者的话这根本不是问题， 这很好找啊，我的都是在anti－cnn中找到的，因为太多了，所以只摘取了有代表性的。 同时goldrock要求“必须用正式发表在西方媒体上的文章原文来回答”，所以我选取了BB C、the Tines、CNN的报道，本来还想加点法国和德国的，但无奈语言实在不通，所以作罢 ，不知道这三篇是否合goldrock兄之意。 关于第三点，“你必须证明你所引的西方媒体文章能够代表整个西方媒体的主流看法或者 统一“口径”。”，这太强人所难了吧，我又不能去一一调查，怎么能证明呢。如果gold rock还是不甘，那么我就只有无赖了，你有怎么证明“我所引的西方媒体文章不能够代表 整个西方媒体的主流看法”呢，不要和我辩解，有能耐就去调查一番，1％都行。 最后说点个人感受，综观二人雄辩，令在下大开眼界，whu05hl至少能有长平先生在英国《 金融时报》发表一篇文章作为根据，说出了自己的看法，但是goldrock却只会揪住小辫子 不放手，非要鸡蛋里挑骨头。如果有心，鸡蛋里肯定也可以挑出骨头来的（快孵化出鸡的 的蛋嘛），何况面对的是whu05hl的即兴所言。即使有了骨头，它终究还是蛋。 这是外国美国诽谤中国的文章，源自www.anti－cnn.com 1 来源 Times（泰晤士报） 标题：Stand up, for today you can force China through a tunnel of shame The London torch procession shows how craven Britain has become: ignore it or protest 链接： http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/simon_jenkins/articl e3689920.ece 2 CNN 标题：Angry protests as torch reaches London 链接： http://edition.cnn.com/2008/WORLD/europe/04/06/london.torch/ 3 BBC 标题：The Olympic torch's shadowy past http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/7330949.stm ☆─────────────────────────────────────☆ RPWT (Program The Future) 于 (Sat Apr 12 17:57:43 2008) 提到: 貌似你没看清楚论点在哪儿 【 在 luxing (luxing) 的大作中提到: 】 : 发信人: goldrock (紫金石), 信区: WHU : 标 题: Re: 也来谈谈《人人爱看cctv》 : 发信站: 珞珈山水BBS站 (Sat Apr 12 14:40:05 2008), 转信 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ goldrock (紫金石) 于 (Sat Apr 12 18:01:01 2008) 提到: whu05hl的这段话你自己看不到吗？ 或者这里面的汉字和你认识的汉字有所不同？ 1、南都周刊副主编长平先生作为一个中国人，在英国《金融时报》发表一篇《西藏真相 》的文章，说了两件事：一、要求中国人放弃民族主义（这是西方媒体对国内反对西方 的爱国主义的一贯称呼），二、要求对dl进行重新评价，“除了官方的定性之外，能不 能允许媒体自由讨论以进一步揭示真相”，这其实也是西方媒体的一贯的调子。 【 在 luxing (luxing) 的大作中提到: 】 : 发信人: goldrock (紫金石), 信区: WHU : 标 题: Re: 也来谈谈《人人爱看cctv》 : 发信站: 珞珈山水BBS站 (Sat Apr 12 14:40:05 2008), 转信 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ luxing (luxing) 于 (Sat Apr 12 18:01:35 2008) 提到: 【 在 goldrock (紫金石) 的大作中提到: 】 : 少来了，帽子一顶又一顶，没完了？ : 你张嘴闭嘴西方口径如何如何，我让你举出哪怕至少一个实例来，你都不举，还什么“ : 连基本态度是什么都不知道”什么“懒得纠缠”。屁话！你要真是讲道理，就到西方媒 : ................... 【 在 goldrock (紫金石) 的大作中提到: 】 : 少来了，帽子一顶又一顶，没完了？ : 你张嘴闭嘴西方口径如何如何，我让你举出哪怕至少一个实例来，你都不举，还什么“ : 连基本态度是什么都不知道”什么“懒得纠缠”。屁话！你要真是讲道理，就到西方媒 : ................... 发信人: goldrock (紫金石), 信区: WHU 标 题: Re: 也来谈谈《人人爱看cctv》 发信站: 珞珈山水BBS站 (Sat Apr 12 14:40:05 2008), 转信 ——我问的就是你，第一，哪一个西方媒体要求过中国“放弃民族主义”或者“爱国主 义”，你举出实例来！ ——第二，哪一个西方媒体要求对dalai“重新评价”？ ——我提醒你，第一，上面两个问题你必须用实例来回答，也就是说，必须用正式发表 在西方媒体上的文章原文来回答。第二，你必须给出文章原文的出处。第三，你必须证 明你所引的西方媒体文章能够代表整个西方媒体的主流看法或者统一“口径”。 ——做不到我说的这三个方面，你就不能证明南方报业和西方媒体口径一致。懂吗？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 不知道为什么goldrock这么讲究实证，难道真的是两耳不闻窗外事吗，还是有意让人难堪 ，前者的话那么就建议不要在这里空喊口号，多看看外边吧，后者的话这根本不是问题， 这很好找啊，我的都是在anti－cnn中找到的，因为太多了，所以只摘取了有代表性的。 同时goldrock要求“必须用正式发表在西方媒体上的文章原文来回答”，所以我选取了BB C、the Tines、CNN的报道，本来还想加点法国和德国的，但无奈语言实在不通，所以作罢 ，不知道这三篇是否合goldrock兄之意。 关于第三点，“你必须证明你所引的西方媒体文章能够代表整个西方媒体的主流看法或者 统一“口径”。”，这太强人所难了吧，我又不能去一一调查，怎么能证明呢。如果gold rock还是不甘，那么我就只有无赖了，你有怎么证明“我所引的西方媒体文章不能够代表 整个西方媒体的主流看法”呢，不要和我辩解，有能耐就去调查一番，1％都行。 最后说点个人感受，综观二人雄辩，令在下大开眼界，whu05hl至少能有长平先生在英国《 金融时报》发表一篇文章作为根据，说出了自己的看法，但是goldrock却只会揪住小辫子 不放手，非要鸡蛋里挑骨头。如果有心，鸡蛋里肯定也可以挑出骨头来的（快孵化出鸡的 的蛋嘛），何况面对的是whu05hl的即兴所言。即使有了骨头，它终究还是蛋。 这是外国美国诽谤中国的文章 1 来源 Times（泰晤士报） 标题：Stand up, for today you can force China through a tunnel of shame The London torch procession shows how craven Britain has become: ignore it or protest 链接： http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/simon_jenkins/articl e3689920.ece 2 CNN 标题：Angry protests as torch reaches London 链接： http://edition.cnn.com/2008/WORLD/europe/04/06/london.torch/ 3 BBC 标题：The Olympic torch's shadowy past http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/7330949.stm ☆─────────────────────────────────────☆ goldrock (紫金石) 于 (Sat Apr 12 18:04:14 2008) 提到: 你真会开玩笑。 连我的文章所指都不看也好意思在我面前发你的这些帖子？ 【 在 luxing (luxing) 的大作中提到: 】 : 发信人: goldrock (紫金石), 信区: WHU : 标 题: Re: 也来谈谈《人人爱看cctv》 : 发信站: 珞珈山水BBS站 (Sat Apr 12 14:40:05 2008), 转信 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ goldrock (紫金石) 于 (Sat Apr 12 18:14:18 2008) 提到: 关于第三点，“你必须证明你所引的西方媒体文章能够代表整个西方媒体的主流看法或 者统一“口径”。”，这太强人所难了吧，我又不能去一一调查，怎么能证明呢。如果 goldrock还是不甘，那么我就只有无赖了，你有怎么证明“我所引的西方媒体文章不能 够代表整个西方媒体的主流看法”呢，不要和我辩解，有能耐就去调查一番，1％都行。 ——luxing网友在这里露怯了，请允许我指出来。 ——从这次争论开始，whu05hl网友就指责长平的文章站在西方的立场上，与西方媒体“ 口径一致”。 ——请问，这像不像检察官在控诉罪犯呢？ ——因此，我们作为旁观者，作为一个有理性的人，作为一个并不觉得长平的文章有多 大问题的人，才要站出来为之辩护，才要质疑这种扣帽子、安罪名的说法。 ——既然whu05hl网友说长平的文章与西方口径一致，按照“谁主张、谁举证”的原则， 我们当然有理由要求whu05hl证明自己的说法！ ——但是显然，正如luxing所说，要证明这一点是强人所难。没错，我是在强忍所难， 但是你luxing要看到，是whu05hl把这个罪名安在了长平的文章的头上，不是我goldroc k！正因为如此，我们不向whu05hl要论证，还能向谁要论证？ ——好比说，你luxing好端端的走在路边，突然冒出来一个城管，非说你犯了法。好了 ，作为旁观者，我们当然是要质问这个城管，你凭什么说人家luxing犯了法？可是这个 城管却说，你们让我证明luxing犯法这不是强人所难吗？天底下如果有这样的事情，别 说发生在你或者我身上，就是任何一个人身上，我们都有理由批驳回去！ ——可悲的是，我突然想起来，并不是所有人都知道还有一个“谁主张，谁举证”的原 则！像他whu05hl这样，随随便便不假证明就可以给别人扣上各种各样的帽子，今天是长 平的文章，明天就有可能是你luxing自己。我们为什么要坚持理性？就是因为今天，非 理性损害的这个人是别人，明天就可能是我。这就是理由。 【 在 luxing (luxing) 的大作中提到: 】 : 发信人: goldrock (紫金石), 信区: WHU : 标 题: Re: 也来谈谈《人人爱看cctv》 : 发信站: 珞珈山水BBS站 (Sat Apr 12 14:40:05 2008), 转信 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ whu05hl (whu05hl) 于 (Sat Apr 12 19:03:24 2008) 提到: 【 在 andylovecl (子曾经曰过) 的大作中提到: 】 看你的意思主张同dalai对话就是西方的走狗咯，那你觉得应该怎么做呢？搞个西藏大屠杀 ？或者把dadai等人的嘴封住然后用马克思主义思想教育他？ ______________________________________________ ______________________________________________ “西藏大屠杀”、“用马克思主义教育他”，这可都是你说的，心理不要这么阴暗，好 不好。“同达赖对话就是西方的走狗”，这个也是你无限引申的。我根本没有说过这种话 。一开始我让你有理说理，你说“我懒得跟你这样的人扯知道不？”，这个帖子又算什么 ，不是说懒得扯吗？拜托，做人要言行一致。 你既然说同dl对话上，我就多说一点。 我不是说任何人任何时候都不能同达赖对话，关键是这用在《南方周末》极不合适。如 果达赖公开发表一个声明，声明自己放弃藏独主张，支持北京奥运。世界上形形色色的藏 毒活动自然如鸟兽散了，这种情况下，中央政府同他对话我想每个人都会赞同的，没有人 说支持谈判的人都是西方的走狗。关键是达赖这样做了吗？ 如果他这样做了，那些藏毒的猖獗活动又怎么解释。如果dalai真有这样的谈话，我想 ，海外的华人大可将达赖的讲话印成传单，发给藏毒，发给西方人，让他们看看，dalai都 支持奥运了，他们还瞎闹个啥。可惜这些都没有。也就是说，即使在外国，在你们向往的 “言论自由”的西方，几乎没有人知道这件事，没有人相信这件事。此前一直低调的《南 方周末》怎么就知道了，还怎么就天真地相信了？还发生了浓厚的兴趣，给他传话，扩大 舆论影响，干了西方人想干却干不到的事。《南方周末》的这一反常表现难道不令人生疑 吗？ 我想dalai没有放弃藏毒主张，仍然坚持他的大藏区梦想，所谓的支持奥运不过策略 问题，由显性藏毒，走向渐性藏毒而已。dl的算盘是先迫使你和他谈判，只要一正式谈判 ，那他就具有合法身份，就扩大了自己的影响。美国等西方国家大力支持藏毒，他们的如 意算盘主要是施加各种国际压力，把中国政府逼到谈判桌上，然后把科索沃独立的模式在 中国重新复制一遍。在达赖毫无诚意的情况下，所有要求中央政府同达赖和谈的论调，同 西方媒体的论调都是一样。真正独立的、爱国的中国媒体是不会发出这种声音的。 最近一段时间以来，对于南方报业这种有外资广告背景的媒体，不但见不到他们积极 声援海外华人爱国护火的活动，也不见他们积极揭露西方媒体的歪曲报道，反而积极配合 美国等西方国家，抛出了这么一个鼓吹同达赖和谈的社论。达赖集团最近上窜下跳，所最 渴望的东西，借《南方周末》之口表达出来了。美国人最近已跃跃欲试，说什么要在西藏 设领事馆，我想任何有点头脑的人都知道这种情况下主张“对话”意味着什么，发这种声 音的媒体又是什么媒体？麻烦你废点脑子，好好想一想。 ☆─────────────────────────────────────☆ whu05hl (whu05hl) 于 (Sat Apr 12 19:04:13 2008) 提到: 【 在 luxing (luxing) 的大作中提到: 】 : 发信人: goldrock (紫金石), 信区: WHU —————————————————————————————— 谢谢你找这么多文章出来。但是没这必要。因为对紫金石这样自我感觉良好的人， 最后一个帖子总是他的，与其无休止的浪费时间，不如干脆什么都不说。 ☆─────────────────────────────────────☆ RPWT (Program The Future) 于 (Sat Apr 12 19:10:55 2008) 提到: 貌似每次看到最后一个帖子都是您的 口口声声什么不说，偏偏却说一大堆无力的辩解，倒觉得您自我感觉太好了 【 在 whu05hl (whu05hl) 的大作中提到: 】 : —————————————————————————————— : 谢谢你找这么多文章出来。但是没这必要。因为对紫金石这样自我感觉良好的人， : 最后一个帖子总是他的，与其无休止的浪费时间，不如干脆什么都不说。 ☆─────────────────────────────────────☆ luxing (luxing) 于 (Sat Apr 12 19:18:57 2008) 提到: 【 在 goldrock (紫金石) 的大作中提到: 】 : : ................... 首先要说声sorry了，因为这里网络的问题，我发第一遍后刷新了几次都没有看到自己的帖 子，无奈又只好重新打了一遍，为了保险，好像发了2遍，可是刚才刷新后居然发现都出来 了，汗，希望goldrock不要认为无理取闹。 其实我也只是看热闹的，帖子没有看全（所以露怯）就有感而发goldrock网友的一味相逼 要实例，才找了几篇文章，关系确实不是很大。 刚才详细地看完了二位的所言，觉得whu05hl网友虽然说的过于极端，但是还是能反映我们 心声的，毕竟人不可能是一个完完全全的理性动物，有时候也需要表达出自己的内心想法 ，所以我们和ZF不同，ZF必须是理性的，无论何时何地，所以我们的ZF一再表示可以和DL 对话但是我们作为民族的一员也是有自己发言权的，在这个事件上，尤其是在牺牲了这么 多生命之后，我们有理由对DL愤慨，对ZD愤慨，更对CNN之流鄙视。因此在这个节骨眼上， 长平先生发表这样一篇文章，尤其是要对DL重新定位，试想对一个策划杀害了那么多无辜 生命的人进行重新诠释，那么那些在天堂的死者公平嘛，所以该文章才让如我之流缺乏理 性的人感到愤慨，所以抨击一下也希望可以理解。但是对于定为南都及长平先生为HJ，我 还是觉得过于偏激了。 ☆─────────────────────────────────────☆ xing17 (xing17) 于 (Sat Apr 12 19:23:15 2008) 提到: 谨慎的顶你 【 在 whu05hl (whu05hl) 的大作中提到: 】 : —————————————————————————————— : 谢谢你找这么多文章出来。但是没这必要。因为对紫金石这样自我感觉良好的人， : 最后一个帖子总是他的，与其无休止的浪费时间，不如干脆什么都不说。 ☆─────────────────────────────────────☆ goldrock (紫金石) 于 (Sat Apr 12 20:08:02 2008) 提到: 这次你认真看了以后发表的看法，公允了许多，有些我也赞成。 但是， “试想对一个策划杀害了那么多无辜生命的人进行重新诠释，那么那些在天堂的死者公 平嘛，” ——从我目前看到的资料里，我国政府从来没有说拉萨的打砸抢烧时间，是dl本人制造 策划的。我们说的都是“dl集团”，dl集团这个概念跟dl本人还不完全一样。我希望我 们的网友重点理解和体会我国政府的用辞。 ——我们政府也从来没有关闭“和dl对话的大门”。 ——大家要看到并且记住，策划打砸抢烧暴力活动的是dl集团；我们政府要对话的是dl 。 ——如果luxing网友理解这两者的区别，我想不用我再多说什么了。 ——总之，要深刻领会我国政府外交部发言人的谈话内容，这样就不会把dl和dl集团弄 混淆。 【 在 luxing (luxing) 的大作中提到: 】 : 首先要说声sorry了，因为这里网络的问题，我发第一遍后刷新了几次都没有看到自己的帖 : 子，无奈又只好重新打了一遍，为了保险，好像发了2遍，可是刚才刷新后居然发现都出来 : 了，汗，希望goldrock不要认为无理取闹。 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ netmousexhxh (武侠英雄寨★辽东胡一刀) 于 (Sat Apr 12 20:10:01 2008) 提到: 外交语言是一种艺术，一般人都能听懂每个字，但是很难说有几个人能一下就能听明白， 【 在 goldrock (紫金石) 的大作中提到: 】 : 这次你认真看了以后发表的看法，公允了许多，有些我也赞成。 : 但是， : “试想对一个策划杀害了那么多无辜生命的人进行重新诠释，那么那些在天堂的死者公 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ goldrock (紫金石) 于 (Sat Apr 12 20:12:10 2008) 提到: 你的错误之处，就是把dl集团的罪行都记在了dl一个人身上。所以才会误解别人提出的 对dl重新认识的意思。 我们政府在对待dl集团和dl问题上的态度是明确的，一以贯之的。 转一段新闻： 胡锦涛强调，我们同达赖进行对话的大门是敞开的。现在双方接触商谈的障碍不在我们 ，而在达赖方面。如果达赖真有诚意，就应落实在行动上。只要达赖方面停止分裂祖国 的活动，停止策划煽动暴力活动，停止破坏北京奥运会的活动，我们随时愿意同他继续 接触商谈。 增加一段 姜瑜表示，西藏是中国领土不可分割的一部分，西藏事务纯属中国内政。有足够证据证明，拉萨事件是达赖集团有组织、有预谋、精心策划煽动，境内外“藏独”分裂势力相互勾结制造的。拉萨事件绝不像达赖集团标榜的是什么“和平示威”、“非暴力”行为，而是赤裸裸的严重暴 锘疃Ｃ拦嶂谝樵耗承┮樵狈堑蝗デ丛鹪诶愦蛟仪郎盏谋┩剑蝗デ丛鸲阍谀缓蟛呋妥橹馄鸨┝Ψ缸锸录拇锢导牛炊衙分赶蛑泄椭泄嗣瘢馔耆堑叩购诎祝眯呢喜狻� 【 在 luxing (luxing) 的大作中提到: 】 : 首先要说声sorry了，因为这里网络的问题，我发第一遍后刷新了几次都没有看到自己的帖 : 子，无奈又只好重新打了一遍，为了保险，好像发了2遍，可是刚才刷新后居然发现都出来 : 了，汗，希望goldrock不要认为无理取闹。 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ DarkTemplar (升级为舅伯……) 于 (Sat Apr 12 20:25:01 2008) 提到: 嘿嘿，几年前对何祚庥的采访，今年那个什么“志愿军老兵乞讨”。 “很黄很暴力”已经在版上讨论过了。我再重复一遍，你把IE的分级审查打开，看看还有几个网站能符合美国人关于适合儿童的内容标准。 【 在 andylovecl (子曾经曰过) 的大作中提到: 】 : 举例嘛，拿事实说话。 : cctv前不久的“很黄很暴力”事件，前几天的炮轰“四十四个湖北人不懂感恩”事件，相 : 信你也知道吧？ : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ netmousexhxh (武侠英雄寨★辽东胡一刀) 于 (Sat Apr 12 20:30:19 2008) 提到: 良心，哈哈哈哈哈哈哈 【 在 andylovecl (子曾经曰过) 的大作中提到: 】 : 南方周末是中国媒体中有良心的，它能够看到人民的疾苦，大众的呼声，相信并且努力传 : 播自由民主的现代普世价值，仅这一点，就足以令cctv汗颜！ : 我也不清楚最近南方周末为什么遭质疑，貌似是因为它给全民奥运狂热泼了点冷水吧，我 : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ cateye (做爱做的事，交配交的人) 于 (Sat Apr 12 20:58:12 2008) 提到: 友情提示一点，在“很黄很暴力”发生在中国还是在美国？ 法律管辖权属于中国还是美国？内容分级审查标准是以中国为准还是以美国为准？ 美国的月亮不比中国圆，但美国的分级审查就比中国的有道理？ 盲信美国也是网络舆论不良倾向的一种，网络评论员同志们要注意引导啦~~ 【 在 DarkTemplar (升级为舅伯……) 的大作中提到: 】 : 嘿嘿，几年前对何祚庥的采访，今年那个什么“志愿军老兵乞讨”。 : “很黄很暴力”已经在版上讨论过了。我再重复一遍，你把IE的分级审查打开，看看还有几个网站能符合美国人关于适合儿童的内容标准。 ☆─────────────────────────────────────☆ DarkTemplar (升级为舅伯……) 于 (Sat Apr 12 21:10:57 2008) 提到: 我这不是配合有些同学么 发信人: justso (如此), 信区: WHU 标 题: Re: 从法国大革命看变革的风险 zz 发信站: 珞珈山水BBS站 (Sat Apr 12 13:29:39 2008), 转信 托克维尔的书值得一读 美国的民主堪称经典 【 在 cateye (做爱做的事，交配交的人) 的大作中提到: 】 : 友情提示一点，在“很黄很暴力”发生在中国还是在美国？ : 法律管辖权属于中国还是美国？内容分级审查标准是以中国为准还是以美国为准？ : 美国的月亮不比中国圆，但美国的分级审查就比中国的有道理？ : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ justso (如此) 于 (Sat Apr 12 21:41:17 2008) 提到: 拜托 维克托尔是法国人 【 在 DarkTemplar (升级为舅伯……) 的大作中提到: 】 : 我这不是配合有些同学么 : 发信人: justso (如此), 信区: WHU : 标 题: Re: 从法国大革命看变革的风险 zz : ................... ☆─────────────────────────────────────☆ cateye (做爱做的事，交配交的人) 于 (Sat Apr 12 22:01:05 2008) 提到: 【 在 DarkTemplar (升级为舅伯……) 的大作中提到: 】 : 我这不是配合有些同学么 : 发信人: justso (如此), 信区: WHU : 标 题: Re: 从法国大革命看变革的风险 zz : ................... 配合的时候要小心，把“很傻很天真”弄成了“很黄很暴力”就不好玩了 ☆─────────────────────────────────────☆ BL (心奇) 于 (Sat Apr 12 23:07:26 2008) 提到: 【 在 sere (少年子弟江湖老) 的大作中提到: 】 : 西方口径大概是5.56 : 东方口径，华约黄了，也没有一个统一的搞法 : 我们现在用5.8 : ................... 这段比较生涩，MS讲子弹啥的 后面哪位高人具体解释下 |
| [返回原作区目录] |
|
|
