珞珈山水BBS -- 原作区文章阅读

搜索

原作区文章阅读 [返回]
发信人: goldrock (紫金石), 信区: WHU 标题: “不要拉名人做虎皮”是一种什么样的辩论手法？发信站: 珞珈山水BBS站 (Mon Jun 9 04:11:06 2008), 转信某些人在于赞成或者相信“普世价值”存在的人辩论的时候，不止一次的指责后者引用名人的原话或者文章是在“拉虎皮”（该俗语的后半部分是“做大旗”）。这是怎样的一种辩论手法呢？试析之。第一，首先，宣传一种假象——谁在文章中引用名人的话或者文章，谁就是自己讲不出道理来，于是拉出名人，利用名人的名气、影响力等等因素增强自己论证的可信度。实际上，有一个他们没有怎么敢用的词汇，就是“装B”。他们无非就是想说，谁用名人给自己脸上贴金，谁就是装B。可是，如果你要是问，为什么不能引用名人的言论？他们讲不出任何道理来，只会反复说，反正就是不能拉名人的虎皮…… 第二，考察“普世价值”这个概念的产生和发展。现在有的文章认为这个词有两大来源，一个是基督教神学，一个是启蒙思想。为了论述方便，我姑且认可这种说法。“普世价值”的一些重要理论问题，基督教的那些思想家们论述过，启蒙思想家们也论述过。不仅如此，同属启蒙思想家阵营的一个老头和一个年轻的为某些观念打的不可开交。但是无论是持何种观点，这些历史上的思想家们为今天的“普世价值”奠定了深厚的理论基础。要讨论“普世价值”的理论问题，就必须涉及到一大批在人类文明史上留下光辉灿烂篇章的先贤大哲们。因为有很多的问题，早已经在他们那里解决了。对于“普世价值”来说，这些先哲们的思想和论述是该概念的滥觞和源流。“不许拉名人做虎皮”这种要求，就是要在客观上斩断“普世价值”的这个源流，使之成为孤立的、片面的、静止的概念，成为任人驳斥的“死的概念”。而从世界范围上看，无论是英国的光荣革命、宪章运动、还是法国大革命、美国独立战争，特别是我们中国从戊戌变法、到立宪改革到辛亥革命到新文化运动到抗日救亡到新中国成立，“普世价值”渗透在历史进程中的每一个方面。而要想讨论清楚“普世价值”的实践问题，就必须涉及一大批重要的历史事件和历史名人。如果要讨论“普世价值”，无论是理论层面还是实践层面，都要涉及许多名人的言论、著作等思想成果和实践成功。“不要拉名人做虎皮”这种要求，无非就是想不让讨论着涉及这些，从而从根本上占据住了批判“普世价值”的制高点。第三，为什么一谈“普世价值”就必须涉及“名人”？除了前面第二条说的这两方面原因外，由于BBS讨论的局限性，迫使讨论“普世价值”必须请出来“名人”。首先，一般BBS特别是像山水这样发展不平衡的bbs，用户来bbs不是专门、深入讨论学术问题，所以，往往第一个话题还没说完，又有了新的话题供讨论。这就决定了，同一个话题的讨论时间一般不会太持久。其次，凡是网上讨论均带有较大的随意性，而网友的水平也参差不齐。除了语言和逻辑的严密程度不够甚至情绪化严重外，“回帖必跑题”是普遍规律。决定了讨论很难深刻。短暂、肤浅，是山水这个bbs讨论问题的两个特点。为了尽快的说明问题，赞成或者相信“普世价值”的这一方网友，往往会直接引用先人们已经得出结论的一些内容，作为自己讨论预设的前提。这就决定了，很多名人的言论或者文章原文，成为今天讨论的前提。例如，谈及“普世价值”，就不得不联想到这样一些书的名字“社会契约论、论人类不平等的起源、论政府、论自由、正义论……”，“普世价值”任何一个细小的不起眼的概念，背后都可能需要多少本大部头著作来支撑。如果不允许提这些前人们的思想和实践成果，就等于是要赞成或者相信“普世价值”的网友每次讨论都要重新把人类文明史重新抄写或者论证一遍。天底下还有比这种讨论更加不公平的事情吗？第四，如果让我分析一下某些人的心理：要别人在讨论中“不要拉名人作虎皮”，说到底是根源于面对人类文明史时、面对先贤大哲的思想成果和无数先行者的实践成果时，内心的卑微感、无力感。第五，还有一个原因，那就是对人类历史的无知，也会影响他们的心理。因为无知，所以不知道对方所列的名人都说过什么、做过什么，当然就不能真正理解对方的讨论内容。这也是他们拒绝名人的一个因素吧。 ———————————————————————————————————————— 补充：不要拉名人作虎皮还有一个理由，就是说抬名人出来的人“往往断章取义”。对于这种理由，分析起来又可以写成一大篇。受不了。简单说，就是一句话：是否断章取义，要看所引的名人的言论或者文章是否与原义相符，是否应用得当。 -- 张三丰成名垂七十年，当年跟他动过手的人已死得干干净净，世上再无一人。 ※ 修改:·goldrock 于 Jun 9 04:26:46 修改本文·[FROM: 121.22.151.] ※ 来源:·珞珈山水BBS站 bbs.whu.edu.cn·[FROM: 121.22.151.]
[返回原作区目录]

原作区文章阅读 [返回]

发信人: goldrock (紫金石), 信区: WHU
标  题: “不要拉名人做虎皮”是一种什么样的辩论手法？
发信站: 珞珈山水BBS站 (Mon Jun  9 04:11:06 2008), 转信

某些人在于赞成或者相信“普世价值”存在的人辩论的时候，不止一次的指责后者引用名人的原话或者文章是在“拉虎皮”（该俗语的后半部分是“做大旗”）。这是怎样的一种辩论手法呢？

试析之。

第一，首先，宣传一种假象——谁在文章中引用名人的话或者文章，谁就是自己讲不出道理来，于是拉出名人，利用名人的名气、影响力等等因素增强自己论证的可信度。实际上，有一个他们没有怎么敢用的词汇，就是“装B”。他们无非就是想说，谁用名人给自己脸上贴金，谁就是装B。

可是，如果你要是问，为什么不能引用名人的言论？他们讲不出任何道理来，只会反复说，反正就是不能拉名人的虎皮……

第二，考察“普世价值”这个概念的产生和发展。现在有的文章认为这个词有两大来源，一个是基督教神学，一个是启蒙思想。为了论述方便，我姑且认可这种说法。“普世价值”的一些重要理论问题，基督教的那些思想家们论述过，启蒙思想家们也论述过。不仅如此，同属启蒙思想家阵营的一个老头和一个年轻的为某些观念打的不可开交。但是无论是持何种观点，这些历史上的思想家们为今天的“普世价值”奠定了深厚的理论基础。要讨论“普世价值”的理论问题，就必须涉及到一大批在人类文明史上留下光辉灿烂篇章的先贤大哲们。因为有很多的问题，早已经在他们那里解决了。对于“普世价值”来说，这些先哲们的思想和论述是该概念的滥觞和源流。“不许拉名人做虎皮”这种要求，就是要在客观上斩断“普世价值”的这个源流，使之成为孤立的、片面的、静止的概念，成为任人驳斥的“死的概念”。

而从世界范围上看，无论是英国的光荣革命、宪章运动、还是法国大革命、美国独立战争，特别是我们中国从戊戌变法、到立宪改革到辛亥革命到新文化运动到抗日救亡到新中国成立，“普世价值”渗透在历史进程中的每一个方面。而要想讨论清楚“普世价值”的实践问题，就必须涉及一大批重要的历史事件和历史名人。

如果要讨论“普世价值”，无论是理论层面还是实践层面，都要涉及许多名人的言论、著作等思想成果和实践成功。“不要拉名人做虎皮”这种要求，无非就是想不让讨论着涉及这些，从而从根本上占据住了批判“普世价值”的制高点。

第三，为什么一谈“普世价值”就必须涉及“名人”？

除了前面第二条说的这两方面原因外，由于BBS讨论的局限性，迫使讨论“普世价值”必须请出来“名人”。

首先，一般BBS特别是像山水这样发展不平衡的bbs，用户来bbs不是专门、深入讨论学术问题，所以，往往第一个话题还没说完，又有了新的话题供讨论。这就决定了，同一个话题的讨论时间一般不会太持久。

其次，凡是网上讨论均带有较大的随意性，而网友的水平也参差不齐。除了语言和逻辑的严密程度不够甚至情绪化严重外，“回帖必跑题”是普遍规律。决定了讨论很难深刻。

短暂、肤浅，是山水这个bbs讨论问题的两个特点。为了尽快的说明问题，赞成或者相信“普世价值”的这一方网友，往往会直接引用先人们已经得出结论的一些内容，作为自己讨论预设的前提。这就决定了，很多名人的言论或者文章原文，成为今天讨论的前提。

例如，谈及“普世价值”，就不得不联想到这样一些书的名字“社会契约论、论人类不平等的起源、论政府、论自由、正义论……”，“普世价值”任何一个细小的不起眼的概念，背后都可能需要多少本大部头著作来支撑。

如果不允许提这些前人们的思想和实践成果，就等于是要赞成或者相信“普世价值”的网友每次讨论都要重新把人类文明史重新抄写或者论证一遍。天底下还有比这种讨论更加不公平的事情吗？

第四，如果让我分析一下某些人的心理：要别人在讨论中“不要拉名人作虎皮”，说到底是根源于面对人类文明史时、面对先贤大哲的思想成果和无数先行者的实践成果时，内心的卑微感、无力感。

第五，还有一个原因，那就是对人类历史的无知，也会影响他们的心理。因为无知，所以不知道对方所列的名人都说过什么、做过什么，当然就不能真正理解对方的讨论内容。这也是他们拒绝名人的一个因素吧。

————————————————————————————————————————

补充：不要拉名人作虎皮还有一个理由，就是说抬名人出来的人“往往断章取义”。对于这种理由，分析起来又可以写成一大篇。受不了。简单说，就是一句话：

是否断章取义，要看所引的名人的言论或者文章是否与原义相符，是否应用得当。

--

张三丰成名垂七十年，当年跟他动过手的人已死得干干净净，世上再无一人。

※ 修改:·goldrock 于 Jun  9 04:26:46 修改本文·[FROM: 121.22.151.*]
※ 来源:·珞珈山水BBS站 bbs.whu.edu.cn·[FROM: 121.22.151.*]

[返回原作区目录]