珞珈山水BBS -- 原作区文章阅读

搜索

原作区文章阅读 [返回]
发信人: Darwin (善解人yi), 信区: WHU 标题: 评价范跑跑怎么能用双重标准？（转）发信站: BBS 珞珈山水站 (Thu Jun 12 01:49:59 2008) 到目前为止，虽然争论范跑跑的人常以《教师法》和《未成年人保护法》说事，但基本上是把这两部法律当作道德论据，好象还没有谁据此把范跑跑告上法庭。所以，至少到目前为止，范跑跑事件还只个道德评判事件。据观察，同情范跑跑和批评范跑跑的根本分歧在于，危机时刻舍身救学生是为人师表的道德底线还是道德高标？同情范跑跑的认为那是道德高标，正因为是难以达到的高标，所以那些舍己救学生的教师才理所当然地是英雄和全社会的道德典范，但范跑跑只是无力达到道德高标的普通人而已，不应饱受谴责。批评者认为那是道德底线，他们引用上述两部法律也证实了这一点，因为守法是公民的底线标准，所以范跑跑应该受到谴责。但是如果这是底线的话，那些舍己救学生的教师就只能算是做了他们最起码该做的事，就不能成为英雄，只能算基本合格。如果既批评范跑跑又推崇舍己救学生的教师为英雄，坦率地说，这是双重标准，即：在评价范跑跑时取底线说，在歌颂英雄教师时则取高标说。逻辑上是不能自洽的。 -- 我对一小撮极个别别有用心的删我贴的板猪表示强烈的谴责。 ※ 来源:·珞珈山水BBS站 http://bbs.whu.edu.cn·[FROM: 99.246.123.*]
[返回原作区目录]

原作区文章阅读 [返回]

发信人: Darwin (善解人yi), 信区: WHU
标题: 评价范跑跑怎么能用双重标准？（转）
发信站: BBS 珞珈山水站 (Thu Jun 12 01:49:59 2008)

到目前为止，虽然争论范跑跑的人常以《教师法》和《未成年人保护法》说事，但基本上
是把这两部法律当作道德论据，好象还没有谁据此把范跑跑告上法庭。所以，至少到目前
为止，范跑跑事件还只个道德评判事件。

据观察，同情范跑跑和批评范跑跑的根本分歧在于，危机时刻舍身救学生是为人师表的道
德底线还是道德高标？

同情范跑跑的认为那是道德高标，正因为是难以达到的高标，所以那些舍己救学生的教师
才理所当然地是英雄和全社会的道德典范，但范跑跑只是无力达到道德高标的普通人而已
，不应饱受谴责。

批评者认为那是道德底线，他们引用上述两部法律也证实了这一点，因为守法是公民的底
线标准，所以范跑跑应该受到谴责。但是如果这是底线的话，那些舍己救学生的教师就只
能算是做了他们最起码该做的事，就不能成为英雄，只能算基本合格。

如果既批评范跑跑又推崇舍己救学生的教师为英雄，坦率地说，这是双重标准，即：在评
价范跑跑时取底线说，在歌颂英雄教师时则取高标说。逻辑上是不能自洽的。

--
我对一小撮极个别别有用心的删我贴的板猪表示强烈的谴责。

※ 来源:·珞珈山水BBS站

http://bbs.whu.edu.cn·[FROM: 99.246.123.*]

[返回原作区目录]