| |||
登录  注册
搜索
|
|
 珞珈山水BBS →
社会信息 →
珞珈论坛 →
原作区文章阅读
|
| 原作区文章阅读 [返回] |
|---|
|
发信人: cdy135246 (AliAl·火商), 信区: WHU 标 题: 农民的命根子，就不能交给农民？ 发信站: BBS 珞珈山水站 (Fri Oct 31 20:33:23 2008) 农民的命根子，就不能交给农民？ 节选自  http://www.blogchina.com/20081008612776.html 我曾经指出，以所谓“社会保障不能私有”为理由反对地权归农，是一种颠倒权利义务的 怪论，它把“国家责任不能推给个人”颠倒为“国家可以剥夺个人权利”，实在是很荒谬 的。但是在权利义务概念极其混乱的当下中国，这种怪论居然被双方接受。如今有人极力 强调土地是“最后保障”，对农民非常重要，并以此作为土地不能归农民的理由。而主张 地权归农的一些人为了反驳之，有时便说现在谋生不必种地，土地重要性下降了。我以为 双方的逻辑都是非常奇怪的。如果土地对农民很重要，他们就不能拥有它，只有可以弃如 敝履的东西他们才能拥有吗？这叫什么话呢！难道相反的逻辑不是更合理吗？如果土地是 一般财产，有什么理由要让官府垄断起来？如果土地是农民的命根子，那就更不能由着官 员随意处置了。 现在有些人号称是为农民讲话的，可是不知为什么他们总是把农民说得如此不堪，似乎农 民根本不懂得珍惜土地，地权一交给他们，就会给喝酒赌博败光了，只有官府才会替他们 看住土地，不让他们挥霍掉！难道这些年来人们看到的事实不是完全相反吗？真正挥霍土 地、胡圈乱占的是谁？难道是种田人？有人说农民要靠土地养老，所以不能把地权交给他 们，以免他们挥霍掉了，失去“保障”。照这种逻辑，如今许多农民在种地赔本的情况下 实际上是靠打工挣钱、存钱养老的（这也是我们现在以不能允许“贫民窟”为理由阻止他 们移民城市，只许他们在城里出卖青春，从而形成“农民工返乡”的所谓“35岁现象”所 带来的必然结果）。那么我们的官员是否也可以以“养老钱是最后保障，农民不能私有” 为理由没收农民的存款？更有甚者，自古以来（如今在很大程度上仍然如此）农民还有“ 养儿防老”的传统，请问按上面的逻辑你是否要把他们的儿子也“收归公有”呢？ -- entropy ※ 来源:·珞珈山水BBS站 http://bbs.whu.edu.cn·[FROM: 59.174.95.*] |
| [返回原作区目录] |
|
|
