| |||
登录  注册
搜索
|
|
 珞珈山水BBS →
武汉大学 →
信息管理学院 →
单文区文章阅读
|
| 单文区文章阅读 [返回] |
|---|
|
发信人: TANGZHE (KEVIN), 信区: I.M.S 标 题: 编辑学学科性质讨论述评(一) 发信站: BBS 珞珈山水站 (Fri Apr 13 15:43:03 2007) 编辑学学科性质讨论述评(一) 尹 玉 吉 （山东理工大学学报<社科版>编辑部主任、主编、编审，山东 淄博，255049） 讨论编辑学的学科性质问题，应该首先搞清楚“编辑学”在学科划分中的位置。按照国务 院学位委员会的划分，最高级别的学科是“学科门”，共有12个：理学、工学、农学、医 学、哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、军事学、管理学。比“门”低一级的 学科称为“学科类”，学科类（不含军事学）共有71个；比学科类再低一级的学科称为“ 专业”。其中“文学”门下有“中国语言文学”、“外国语言文学”、“新闻传播学”和 “艺术学”4个“学科类”。新闻传播学这一学科类下辖“新闻学”和“传播学”2个专业 ，编辑学应该属于其中的“传播学”中的一个分支学科。 这样，我们就对“编辑学”的学科地位（位置）有了一个基本的了解。目前，在北京大学 、清华大学、复旦大学、北京印刷学院、北京广播学院等40余所院校设立了“编辑出版” 专业。“编辑学”作为一个学科的存在，已经是不争的事实。这一点，似乎没有人怀疑。 但是，关于编辑学的学科性质这一编辑学的基本问题，在编辑学界（目前为止还主要局限 于编辑学人圈内）的确还存在着很大的争议：首先，编辑学是否是一门独立的学科；其次 ，从狭义上讲，编辑学是一门什么样的学科，是理论的、应用的、技术的还是兼而有之的 学科？可谓见仁见智。这是一门新学科在孕育、成长过程初期所难免的，也是必需的。 在资讯业日益发达的今天，其主要手段——编辑也越发显得重要，由此导致以这个手段为 研究对象的编辑学也逐渐成为“显学”。因此，讨论编辑学的学科性质，对该问题的研究 历程进行回顾、评述，以理清思路，推动该学科的健康发展。 一 1.“纯理论学科”说 1990年，著名编辑家戴文葆在《中国大百科全书（新闻出版）》中 认为：从宏观上看来，编辑学“属于人文科学范畴”，是一门“理论性学科”，编辑学是 研究编辑工作规律的一门学问。具体地说：因为编辑工作是一门专业，将此项工作积累的 经验、方法加以总结、概括，提到理论高度，揭示它的基本规律，使之条理化、系统化、 规范化，即是编辑学。他强调编辑学是一门具有学术意义、原则性、理论性、思想性的学 问，不是日常种种编辑工作办事细则的大全。 他还认为“编辑学是出版学的一个分支”。 [1]众所周知，研究事物内部发展规律的学问，都是科学，科学的表述就是学科。响应这种 观点的人不在少数。 1996年，安徽省地方志办公室的刘辰先生认为：编辑学的学科性质，是由该学科不同的研 究对象、研究角度、研究领域、目的和方法等规定性组成。他认为，编辑学是研究编辑（ 工作）规律的科学。 [2]也就是说，编辑学是一门理论科学。 1999年北京大学信息管理系的王波和王锦贵认为：编辑学是出版学的一个分支，其本质是 研究编辑工作的“方法和规律”。这种观点与刘辰的观点，在本质上是一样的。王波和王 锦贵在1999年研究了编辑学与出版学的历史渊源，指出：关于出版理论，英国、美国和前 苏联等发达国家自20世纪初以来都有所探索，而“出版学”一词却由日本学者于1969年首 先提出，“编辑学”一词则是40年代末中国学者的发明。他们认为，国外有出版学而未正 式提出编辑学,所以，出版学和编辑学的关系问题尚不突出。中国是明确地将出版研究和编 辑学研究并举,因此，自这两门学科的研究开展伊始,便面临着怎样处理彼此的关系的问题 。在80年代前期，编辑学被定位于是出版学的一个分支。可是到了80年代后期，有些学者 在编辑学科研和教育成就斐然的背景下，提出编辑学是一门和出版学彼此独立的学科，不 再承认编辑学是出版学的一个分支。最终，王波和王锦贵的结论是：编辑学是出版学的一 个分支，胡乔木也认为编辑学是出版学的一个分支。我们认为，是否是分支并不关系其学 科性质，诚如开篇涉及的学科的大小一般来说是相对的，“门”下有“科”，“科”下有 “专业”，等等，在性质上各有各的，并行不悖。最后看他们是如何界定“编辑学的学科 性质”的，他借“广播影视编辑学”来给编辑学下了定义：“广播影视编辑学本质上是音像编辑学 ,都是研究怎样把摄影师拍下的图像、录音师录下的声音,加以艺术地、巧妙地选择、组织 起来的方法和规律。” [3]很明确，他的观点是一致的：编辑学是一门“纯理论学科”。 1999年，郑州大学出版社的蔡婷和中国青年政治学院的周晓燕认为，“编辑学是研究编辑 活动，揭示编辑活动的规律,指导编辑活动的学科。从这个基本的判断可以看出，编辑学与 任何学科一样,有理论抽象的一面，否则就不成其为学科;但落脚点是指导编辑活动。因而 ,编辑学应该是主要研究编辑实务的学科，具有极强的现实针对性和目的性。”“但编辑学 更强调对编辑实践过程、编辑活动的一般原理,以及编辑组织、编辑队伍和编辑管理的研究 。”其实，这些都是比较典型的“纯理论说”观点。[4] 2.“纯应用说”，即“技术科学”说 河北师范大学的傅得本和周昭宜认为：“编辑学是 一门技术科学”。他认为编辑学作为技术科学又分为实体技术和智能技术，前者与文字记 录技术等相交叉，从人类在竹简上刻写，活字印刷、录音、录像到今天的电脑照排系统等 都属于这一范畴。后者则包括人们在这一精神产品生产过程中总结积累的经验、技能、知 识和理论。应该说，傅得本和周昭宜的观点更是一种典型的“纯应用说”观点。[5] 3.“理论加应用”说（编辑学界通称这个观点为“编辑缔构说”） 著名编辑学家、河南 大学教授王振铎和司锡明认为，编辑学这一学科具有3个方面的性质：社会导向性、知识缔 构性和工程实用性。具体地说，编辑学是一门社会文化缔构工程科学，它兼有社会学、文 化学、工程学的一些特性。看来这里的“工程学”包括了“知识缔构”和“工程实用”， 而“社会导向性”，即“社会学、文化学”则是典型的具有普适性的纯社会科学理论性学 科。因此，我们认为，在王振铎和司锡明看来，编辑学实际上是一门理论和应用兼有的学 科。[6] 复旦大学的王华良教授基本与王振铎和司锡明持同样的观点。他认为，编辑学是一门应用 科学，但是，他接着指出：“其内容包括应用理论和应用技术。” [7]这里的“应用理论 ”，我们认为一般就是“理论”，因为绝大部分社会科学的“理论”都具有应用的性质。 武汉大学出版社何皓的观点也与上述观点相同。他认为：“编辑学是一门实践性很强的应 用社会科学学科。在科学体系中属于社会科学的范畴，它是一门应用社会科学。”相对应 地，他们同时认为：“实用编辑学的提法不成立；编辑学不是边缘学科；编辑学不是综合 性学科。”他将编辑学分为理论编辑学（或普通编辑学）和实用编辑学（或应用编辑学） 两大门类。 [8] 以上观点把编辑学的学科性质定位到：“理论”与“应用”兼有，并且二者可等量齐观（ 起码都没有分仲伯）。我们姑且称之谓“理论加应用”的观点。(接后) 4. -- 开心做自己 MSN:T_ZHE@HOTMAIL.COM QQ:48052645 GMAIL:TANGZHE211@GMAIL.COM ※ 来源:·珞珈山水BBS站  http://bbs.whu.edu.cn·[FROM: 202.114.117.*] |
| [返回单文区目录] |
|
|
