珞珈山水BBS -- 单文区文章阅读

搜索

单文区文章阅读 [返回]
发信人: gerrybio (gerry), 信区: WHUExpress 标题: 媒体，请问你们凭什么要拿武大来和普林斯顿做比较？发信站: 珞珈山水 (Fri Nov 20 19:19:58 2009), 站内拿普林斯顿和纳什来说事，给我的第一感觉，很像小朋友写作文举例说雷锋叔叔多么伟大，爱迪生为研究灯泡尝试了几千次失败一样naive而且没有深度和新意。之所以拿Princeton来说事，因为大家都知道这个大学，媒体就都冲着P大的名气，来愚昧一下广大民众而已罢了。（如果哈佛也有个这样的人，估计又要提H大了；可如果是换做Rockefeller大学，估计就没人会去写了，因为大家都不知道有这个大学）凭什么拿武大和普林斯顿做比较？完全就没可比性。P大发展了几百年，有几百亿美元的资产，每年的校友捐助就不知道有多少。另外，P大有很大面积的土地一直尚未开采。所以从资金，空间，资源的角度来说，富可敌国的普林斯顿想养活一位很特殊的教授并不是那么困难。而武大呢？？？不说武大，是整个中国社会，中国大学的现状都是如此：没钱。社会财富积累还没达到那个水平；还有各种各样的运营机制，导致如此。加上中国人口众多，空间，资源紧张的要命，怎么能做到这点？所以凭什么从张XX一个人的事件上来就可以说武大如何如何；怎么不说，中国多少重点大学宿舍，教室，科研条件还是那么差这样的社会普遍的现象？经济基础就决定了上层的很多东西。普林斯顿给我的一个最强烈的印象就是：这是一个培养人才的地方。感觉P大看重一个教授的潜力，然后就会给年轻的人才很好的条件，培育这个人成才。而不是一味地把已经成名的人（比如爱因斯坦）挖过来就ok了。普林呵护人才的策略太多了，经济上，精神上等等。（比如如果教授很忙，那么学校会免费派保姆，去帮助料理家务；还有很多这样的实例，在中国是无法想象的）我觉得能做到这点的全世界没几家学校。或者说，也就是普林一家的特色。。。（所以从这点说，医保这种事情在P大根本算不上个事）武大呢？差了十万八千里。。凭什么楞要把武大和普林扯到一起？那些就会动嘴皮子的看官们，你们除了批武大，为何不来说说怎么把中国一流大学的水准（包括人文关怀）提升到P大那个境界呢？哑巴了吧。。而张在元Vs 纳什？？？这个我不便谈论，因为各种各样的猜测说法都有。还有人说这些都是张在元家人捣的鬼，做给媒体看的；也有说张XX人品一般的，没给武大做啥贡献的。这个我不清楚，不敢乱说。不过我们可以说说一些普遍的东西。不说中美的一般大学，就谈一流大学。中国一流真正的学者有多少呢？大量的，无非是滥竽充数，骗骗国家的钱，混一辈子罢了。大多数的中国学生没有明确的人生目标，反正不管做什么，日子总要过吧。虽说老美中靠着科研混日子的也不少，但一流学府中大多数的人，是真正对学术有热爱。很多nobel prize laureates到了八九十岁高龄还是坚持听报告，做笔记，甚至是“亲手”做实验。问问国内的老板们，有多少还亲手做实验的呢？（亲手做实验很让我感动，这是对学术真正的热爱）。。再说学校对人才的评价和培养。中国无非是论文当道，狂发文章就是真理；其实美国也好不到哪里去。但普林斯顿，据说的一大特色就是，尽量少看短期效应，不以短期效应来评价一个人的工作对社会的贡献有多大。其实除纳什之外，还有一个很著名的例子，就是数学系那个花了9年时间解开费马达定理的那个得菲尔兹奖的。。我现在回想，觉得，可能人家在评职称的时候，不看你发了多少nature，science；而更看重你在做的整个工作的本质，有多少potential，有多少对社会的贡献。（一个虽然一辈子都只在JBC上发文章，但是建立了一个全新领域的人 vs 就发了两篇science就昙花一现消失了的人）。。所以，感觉，其实这也可能是普林的一个特点，unique。。。美国大学也都很少很少能做到这点。用这样的标准来要求武大？？？？？？？orz。。。。。。。。武大现在能多弄点钱，多引进点人才，给自己的人才好点的条件，不至于落到二流，就不错了。。。P大的那种桃花源的事情，还是留着50，100年后吧。。。 Anyway，这些和国外大学攀比，或者什么争创国际一流大学的言论，无非是国人自己yy而已。我们的国家比西方发展慢了很多年，也就必须花这么多年的代价去补偿，去提高。我觉得这没什么不好的。任何事情都需要一个循序渐进的过程。更何况，国外的经验也不完全适合中国；国外的很多东西也不一定就要是中国现在的发展标准。（当然很多都值得学习，但是，太遥远了）我始终觉得，中国当代的一些著名大学，能随着中国发展的机遇，多得到一些经济上的保证，建立自己的学科特色，增加人才培养的水平，就已经很不错了。和中国的社会一样，中国大学也有很多，太多东西要努力的。不是靠那些看客嘴皮子blablablablabla一下就怎么样的。如果都用普林斯顿的标准，中国大学都可以关门了。个人是理科挫男一个，没读什么书，什么政治经济法律历史都不懂。。只是发表点自己的naive的想法而已了。。。 -- ※ 来源:·珞珈山水 http://bbs.whu.edu.cn·[FROM: 219.140.249.*]
[返回单文区目录]

单文区文章阅读 [返回]

发信人: gerrybio (gerry), 信区: WHUExpress
标题: 媒体，请问你们凭什么要拿武大来和普林斯顿做比较？
发信站: 珞珈山水 (Fri Nov 20 19:19:58 2009), 站内

拿普林斯顿和纳什来说事，给我的第一感觉，很像小朋友写作文举例说雷锋叔叔多么伟大，爱迪生为研究灯泡尝试了几千次失败一样naive而且没有深度和新意。

之所以拿Princeton来说事，因为大家都知道这个大学，媒体就都冲着P大的名气，来愚昧一下广大民众而已罢了。（如果哈佛也有个这样的人，估计又要提H大了；可如果是换做Rockefeller大学，估计就没人会去写了，因为大家都不知道有这个大学）

凭什么拿武大和普林斯顿做比较？
完全就没可比性。P大发展了几百年，有几百亿美元的资产，每年的校友捐助就不知道有多少。另外，P大有很大面积的土地一直尚未开采。所以从资金，空间，资源的角度来说，富可敌国的普林斯顿想养活一位很特殊的教授并不是那么困难。而武大呢？？？不说武大，是整个中国社会，中国大学的现状都是如此：没钱。社会财富积累还没达到那个水平；还有各种各样的运营机制，导致如此。加上中国人口众多，空间，资源紧张的要命，怎么能做到这点？所以凭什么从张XX一个人的事件上来就可以说武大如何如何；怎么不说，中国多少重点大学宿舍，教室，科研条件还是那么差这样的社会普遍的现象？

经济基础就决定了上层的很多东西。普林斯顿给我的一个最强烈的印象就是：这是一个培养人才的地方。感觉P大看重一个教授的潜力，然后就会给年轻的人才很好的条件，培育这个人成才。而不是一味地把已经成名的人（比如爱因斯坦）挖过来就ok了。普林呵护人才的策略太多了，经济上，精神上等等。（比如如果教授很忙，那么学校会免费派保姆，去帮助料理家务；还有很多这样的实例，在中国是无法想象的）我觉得能做到这点的全世界没几家学校。或者说，也就是普林一家的特色。。。（所以从这点说，医保这种事情在P大根本算不上个事）武大呢？差了十万八千里。。凭什么楞要把武大和普林扯到一起？那些就会动嘴皮子的看官们，你们除了批武大，为何不来说说怎么把中国一流大学的水准（包括人文关怀）提升到P大那个境界呢？哑巴了吧。。

而张在元Vs 纳什？？？
这个我不便谈论，因为各种各样的猜测说法都有。还有人说这些都是张在元家人捣的鬼，做给媒体看的；也有说张XX人品一般的，没给武大做啥贡献的。这个我不清楚，不敢乱说。不过我们可以说说一些普遍的东西。不说中美的一般大学，就谈一流大学。中国一流真正的学者有多少呢？大量的，无非是滥竽充数，骗骗国家的钱，混一辈子罢了。大多数的中国学生没有明确的人生目标，反正不管做什么，日子总要过吧。虽说老美中靠着科研混日子的也不少，但一流学府中大多数的人，是真正对学术有热爱。很多nobel prize laureates到了八九十岁高龄还是坚持听报告，做笔记，甚至是“亲手”做实验。问问国内的老板们，有多少还亲手做实验的呢？（亲手做实验很让我感动，这是对学术真正的热爱）。。再说学校对人才的评价和培养。中国无非是论文当道，狂发文章就是真理；其实美国也好不到哪里去。但普林斯顿，据说的一大特色就是，尽量少看短期效应，不以短期效应来评价一个人的工作对社会的贡献有多大。其实除纳什之外，还有一个很著名的例子，就是数学系那个花了9年时间解开费马达定理的那个得菲尔兹奖的。。我现在回想，觉得，可能人家在评职称的时候，不看你发了多少nature，science；而更看重你在做的整个工作的本质，有多少potential，有多少对社会的贡献。（一个虽然一辈子都只在JBC上发文章，但是建立了一个全新领域的人 vs 就发了两篇science就昙花一现消失了的人）。。所以，感觉，其实这也可能是普林的一个特点，unique。。。美国大学也都很少很少能做到这点。用这样的标准来要求武大？？？？？？？orz。。。。。。。。武大现在能多弄点钱，多引进点人才，给自己的人才好点的条件，不至于落到二流，就不错了。。。P大的那种桃花源的事情，还是留着50，100年后吧。。。

Anyway，这些和国外大学攀比，或者什么争创国际一流大学的言论，无非是国人自己yy而已。我们的国家比西方发展慢了很多年，也就必须花这么多年的代价去补偿，去提高。我觉得这没什么不好的。任何事情都需要一个循序渐进的过程。更何况，国外的经验也不完全适合中国；国外的很多东西也不一定就要是中国现在的发展标准。（当然很多都值得学习，但是，太遥远了）我始终觉得，中国当代的一些著名大学，能随着中国发展的机遇，多得到一些经济上的保证，建立自己的学科特色，增加人才培养的水平，就已经很不错了。和中国的社会一样，中国大学也有很多，太多东西要努力的。不是靠那些看客嘴皮子blablablablabla一下就怎么样的。如果都用普林斯顿的标准，中国大学都可以关门了。

个人是理科挫男一个，没读什么书，什么政治经济法律历史都不懂。。只是发表点自己的naive的想法而已了。。。
--

※ 来源:·珞珈山水

http://bbs.whu.edu.cn·[FROM: 219.140.249.*]

[返回单文区目录]