珞珈山水BBS -- 单文区文章阅读

搜索

单文区文章阅读 [返回]
发信人: guoke (guoke), 信区: WHUExpress 标题: Re: 主题：武汉大学解聘张在元教授真相始末发信站: 珞珈山水 (Mon Nov 23 14:53:35 2009), 站内一网帖称，武汉大学的著名教授、设计学院院长张在元博士两年前患上罕见疾病，目前已病危，然而武汉大学竟派员到他病床前，当着靠呼吸机维生的张在元宣布:终止其与武大的聘用合同，停止提供医疗费和住房。（11月17日《广州日报》）　　在门户网站的调查中，大部分的网友皆认为武大此举太过薄情寡义。但是如果深入了解双方说法，却不难发现这并不是一起纯粹的道德事件，也不适宜进行纯粹的道德解读。　　理性地评价此事，首先还应该从法律与契约的角度，事情的关键在于那份并未公开的聘用合同。如果张教授并非全职聘用，人事关系也不在学校，合同中又明确约定薪酬中已经包含医疗保险等费用，不享受校内教职工住房及公费医疗等福利；那么，武大3年多来除补贴16.5万元用于治疗外，且已垫付医疗费用68.6余万元，这相比一般的企业单位而言，非但不能说是“薄情寡义”，反倒似乎显得有那么点“情深义重”。也许我们更该质问的不是武大薄情，而是:张教授的人事关系单位在哪里，难道没有医保待遇？　　武大与张教授的那份聘用合同，在如今的大学中已经相当普遍。大学为了门面，教授为了金钱，本是一种“双赢”关系。如今，在一场重大疾病的考验下，被过度异化的交易本色露了出来，世人品味到的却是纯粹的道德。可是，在没有疾病等问题考验的更多情况下，另一种道德问题，即基于学生立场的有名无实和基于国家投入立场的经济浪费，又有谁去关注呢？　　作为一所公立大学，不按规定乱花钱肯定是不好的，即便是以所谓人道主义的名义，也未必就一定符合公共利益的要求。更多情况下，那种大包大揽的慷慨，分内与分外负担不能厘清，主要与次要职责不能区别，除了腐败特权阶层或既得利益者欢迎之外，绝对不会是好事一桩。　　当然，更令人唏嘘不已的是，一个著名教授不幸生了一场大病，经济上居然也会落入如此的艰难处境。倘若知名教授尚且会“因病返贫”，那么普通中产岂能不感觉异常脆弱，一般公众又焉能不哭喊“看不起病”？【在 guoke 的大作中提到: 】 : 张在元教授与武大素有往来，双方关系融洽。2005年，张在元教授与武大签订劳动协议，期限4年，武大聘用其为城市设计学院院长。协议规定，张教授每年在校时间不少于120天，月薪一万元，包含一切社保费用。由于张教授自己开办有2家公司，人事关系不在武大，合同等于明确了张教授的社保缴纳主题是其自有的公司。2006年，张教授病重住院，并表示身体状况已不适合担任院长一职。 : 　　尽管张在元的聘任合同已于2010年4月到期，学校仍要求武汉大学中南医院在其家属未交付任何医疗费的情况下坚持治疗至今。截至2009年10月，学校除补贴16.5万元用于治疗外，还垫付了医疗费用68.6万余元。而且学校也组织老师照顾他了。 : 　　合同到期时，张教授的同事到医院进行探望，并在双方同意的情况下在合同终止书上签字。当时张教授的老同事们拍着他的肩膀说：兄弟，好好养病，病好了我们再一起建设武大。情形十分感人，张教授热泪盈眶。 : ................... -- 活着,所以努力着! ※ 来源:·珞珈山水 http://bbs.whu.edu.cn·[FROM: 218.71.2.*]
[返回单文区目录]

单文区文章阅读 [返回]

发信人: guoke (guoke), 信区: WHUExpress
标题: Re: 主题：武汉大学解聘张在元教授真相始末
发信站: 珞珈山水 (Mon Nov 23 14:53:35 2009), 站内

一网帖称，武汉大学的著名教授、设计学院院长张在元博士两年前患上罕见疾病，目前已病危，然而武汉大学竟派员到他病床前，当着靠呼吸机维生的张在元宣布:终止其与武大的聘用合同，停止提供医疗费和住房。（11月17日《广州日报》）

　　在门户网站的调查中，大部分的网友皆认为武大此举太过薄情寡义。但是如果深入了解双方说法，却不难发现这并不是一起纯粹的道德事件，也不适宜进行纯粹的道德解读。

　　理性地评价此事，首先还应该从法律与契约的角度，事情的关键在于那份并未公开的聘用合同。如果张教授并非全职聘用，人事关系也不在学校，合同中又明确约定薪酬中已经包含医疗保险等费用，不享受校内教职工住房及公费医疗等福利；那么，武大3年多来除补贴16.5万元用于治疗外，且已垫付医疗费用68.6余万元，这相比一般的企业单位而言，非但不能说是“薄情寡义”，反倒似乎显得有那么点“情深义重”。也许我们更该质问的不是武大薄情，而是:张教授的人事关系单位在哪里，难道没有医保待遇？

　　武大与张教授的那份聘用合同，在如今的大学中已经相当普遍。大学为了门面，教授为了金钱，本是一种“双赢”关系。如今，在一场重大疾病的考验下，被过度异化的交易本色露了出来，世人品味到的却是纯粹的道德。可是，在没有疾病等问题考验的更多情况下，另一种道德问题，即基于学生立场的有名无实和基于国家投入立场的经济浪费，又有谁去关注呢？

　　作为一所公立大学，不按规定乱花钱肯定是不好的，即便是以所谓人道主义的名义，也未必就一定符合公共利益的要求。更多情况下，那种大包大揽的慷慨，分内与分外负担不能厘清，主要与次要职责不能区别，除了腐败特权阶层或既得利益者欢迎之外，绝对不会是好事一桩。

　　当然，更令人唏嘘不已的是，一个著名教授不幸生了一场大病，经济上居然也会落入如此的艰难处境。倘若知名教授尚且会“因病返贫”，那么普通中产岂能不感觉异常脆弱，一般公众又焉能不哭喊“看不起病”？

【在 guoke 的大作中提到: 】
: 张在元教授与武大素有往来，双方关系融洽。2005年，张在元教授与武大签订劳动协议，期限4年，武大聘用其为城市设计学院院长。协议规定，张教授每年在校时间不少于120天，月薪一万元，包含一切社保费用。由于张教授自己开办有2家公司，人事关系不在武大，合同等于明确了张教授的社保缴纳主题是其自有的公司。2006年，张教授病重住院，并表示身体状况已不适合担任院长一职。
: 　　尽管张在元的聘任合同已于2010年4月到期，学校仍要求武汉大学中南医院在其家属未交付任何医疗费的情况下坚持治疗至今。截至2009年10月，学校除补贴16.5万元用于治疗外，还垫付了医疗费用68.6万余元。而且学校也组织老师照顾他了。
: 　　合同到期时，张教授的同事到医院进行探望，并在双方同意的情况下在合同终止书上签字。当时张教授的老同事们拍着他的肩膀说：兄弟，好好养病，病好了我们再一起建设武大。情形十分感人，张教授热泪盈眶。
: ...................

--
活着,所以努力着!

※ 来源:·珞珈山水

http://bbs.whu.edu.cn·[FROM: 218.71.2.*]

[返回单文区目录]