珞珈山水BBS -- 单文区文章阅读

搜索

单文区文章阅读 [返回]
发信人: mozart (魔笛), 信区: Movie 标题: 不是电影美好，而是生活残酷发信站: 珞珈山水 (Sun May 22 17:33:05 2011), 站内一直以来都在想一个问题：我们喜欢看电影的原因是因为电影美好吗？法律电影是好莱坞电影的重要类型。所谓类型，大约也就是有个总体上的可以被归纳的套路。但生活远比电影所展现的复杂，讲述真实案例的电影，比如电影conviction除了美好的结局和艰辛的过程之外，还是有许多值得我们回味的地方。如同大嘴美女罗伯茨的never give up一样，conviction里的女主角betty anne也是异常的执着。为了证实哥哥kenny的清白，她的选择几乎有些疯狂：自己去读一个学位，然后申请法学院，然后通过律师bar的考试……在经过了一系列的艰辛之后，她终于取得了如愿的结果：在身陷囹圄18年后，kenny被证实了清白。值得玩味的电影总是来源于生活，于是在电影的结尾，innocence project从1989年以来，已经推翻了254例误判了。格鲁克说，技术是推动社会变革的最终力量。电影似乎也在传达这个信息，技术极大的拓展了辩护的范围，DNA技术的运用，成为证实kenny清白的关键因素。不过我倒是觉得需要一点补充，技术推动社会变革，制度决定变革的方向。电影里betty说“people don’t like to admit when they made mistakes”。其实这话我们汉语的表达更生动“谁也不想打自己的脸”。人是个复杂的生物，由这个复杂生物组成的集合体——社会，更是一个复杂的集合。单纯的技术并不能完全解决问题，事实上电影里也是这样，新上任的检察官不希望主动提出撤销起诉，毕竟扇自己嘴巴子，不是什么好滋味。于是在经过对目击证人的一再走访和作工作的背后，发现了原来当初起诉kenny的检察官nancy taylor在幕后做了推手。人的问题，还是要用人的方式解决，在成功的说服kenny的前妻站出来撤回证词之后，事情终于得到了解决。其实，在当初定罪的时候所使用的证据之一，排除kenny的alibi的证据，就是他的血型和犯罪现场的凶手的血型一致。这是个技术问题，但技术问题的背后都是人的问题，0型血的人太多了，这个并不能排除合理怀疑。但jury还是选择性的无视了这个，也难怪Joseph T. Hallinan在其 Why we made mistakes中开篇就说 we look but don’t always see。既然说到制度问题。就不得不提另外一部电影experiment，该电影来源于1972年在斯坦福大学进行的著名的斯坦福监狱实验。和实验类似，但是不同的是，电影里的实验者是“社招”。在身份分别变成狱卒和囚犯之后，来自社会各个角落，本来还互相问候的志愿者，关系就发生了巨大的逆转。令人发指的暴力，让人不堪入目的侮辱，现实中的实验，只是进行了6天，就被迫中断了。而中断的原因：“实验过程中出现的暴力已经超越了我们的控制”这6天发生的一切都被记录了下来，不过让人难以承受，以至于实验组织者菲利普•津巴多先生在事隔30年后出版的the Lucifer effect中都坦率的说：实验中断之后的很长时间，都不敢面对那些记录。什么是制度？制度应该就是人事的集合。很多事情并不是技术能解决的，比如为了防止虐待而设置的摄像头可以被关闭，摄像的内容可以被删除，哪个红色的警报或许不会那么容易响起，高悬的德谟克里特之剑或许已经锈蚀，于是所有的技术措施都成为了摆设。问题的解决需要依赖技术，但更需要依赖的是一个良好的制度。所以the Lucifer effect的副标题how good man turn to be evil? 接着回到电影，虽然最后他说，我并没有牺牲掉整个生命，但kenny付出18年的宝贵年华：当初怀抱中的女儿，而今已经长大成人。对于betty anne来说，她的改变或许是值得欣慰的，毕竟lawyer这样的工作在USA还是让很多人向往的体面工作。目光移转，想想我们生活的这片土地发生的事情，于是我想明白了开头问题的答案：我们喜欢看电影的原因并不是电影美好，而是现实太残酷。 P.S. 这电影中著名犹太律师Barry Sheck所使用的手机，正是RIM公司推出的Blackberry 7230（这也正是我上一个手机，对它致以缅怀）。 -- ※ 来源:·珞珈山水 http://bbs.whu.edu.cn·[FROM: 218.197.159.*]
[返回单文区目录]

单文区文章阅读 [返回]

发信人: mozart (魔笛), 信区: Movie
标  题: 不是电影美好，而是生活残酷
发信站: 珞珈山水 (Sun May 22 17:33:05 2011), 站内

      一直以来都在想一个问题：我们喜欢看电影的原因是因为电影美好吗？
     法律电影是好莱坞电影的重要类型。所谓类型，大约也就是有个总体上的可以被归纳的套路。但生活远比电影所展现的复杂，讲述真实案例的电影，比如电影conviction除了美好的结局和艰辛的过程之外，还是有许多值得我们回味的地方。
      如同大嘴美女罗伯茨的never give up一样，conviction里的女主角betty anne也是异常的执着。为了证实哥哥kenny的清白，她的选择几乎有些疯狂：自己去读一个学位，然后申请法学院，然后通过律师bar的考试……在经过了一系列的艰辛之后，她终于取得了如愿的结果：在身陷囹圄18年后，kenny被证实了清白。值得玩味的电影总是来源于生活，于是在电影的结尾，innocence project从1989年以来，已经推翻了254例误判了。
      格鲁克说，技术是推动社会变革的最终力量。电影似乎也在传达这个信息，技术极大的拓展了辩护的范围，DNA技术的运用，成为证实kenny清白的关键因素。不过我倒是觉得需要一点补充，技术推动社会变革，制度决定变革的方向。电影里betty说“people don’t like to admit when they made mistakes”。其实这话我们汉语的表达更生动“谁也不想打自己的脸”。人是个复杂的生物，由这个复杂生物组成的集合体——社会，更是一个复杂的集合。单纯的技术并不能完全解决问题，事实上电影里也是这样，新上任的检察官不希望主动提出撤销起诉，毕竟扇自己嘴巴子，不是什么好滋味。于是在经过对目击证人的一再走访和作工作的背后，发现了原来当初起诉kenny的检察官nancy taylor在幕后做了推手。人的问题，还是要用人的方式解决，在成功的说服kenny的前妻站出来撤回证词之后，事情终于得到了解决。
       其实，在当初定罪的时候所使用的证据之一，排除kenny的alibi的证据，就是他的血型和犯罪现场的凶手的血型一致。这是个技术问题，但技术问题的背后都是人的问题，0型血的人太多了，这个并不能排除合理怀疑。但jury还是选择性的无视了这个，也难怪Joseph T. Hallinan在其 Why we made mistakes中开篇就说 we look but don’t always see。
      既然说到制度问题。就不得不提另外一部电影experiment，该电影来源于1972年在斯坦福大学进行的著名的斯坦福监狱实验。和实验类似，但是不同的是，电影里的实验者是“社招”。在身份分别变成狱卒和囚犯之后，来自社会各个角落，本来还互相问候的志愿者，关系就发生了巨大的逆转。令人发指的暴力，让人不堪入目的侮辱，现实中的实验，只是进行了6天，就被迫中断了。而中断的原因：“实验过程中出现的暴力已经超越了我们的控制”这6天发生的一切都被记录了下来，不过让人难以承受，以至于实验组织者菲利普•津巴多先生在事隔30年后出版的the Lucifer effect中都坦率的说：实验中断之后的很长时间，都不敢面对那些记录。
       什么是制度？制度应该就是人事的集合。很多事情并不是技术能解决的，比如为了防止虐待而设置的摄像头可以被关闭，摄像的内容可以被删除，哪个红色的警报或许不会那么容易响起，高悬的德谟克里特之剑或许已经锈蚀，于是所有的技术措施都成为了摆设。问题的解决需要依赖技术，但更需要依赖的是一个良好的制度。所以the Lucifer effect的副标题how good man turn to be evil?
      接着回到电影，虽然最后他说，我并没有牺牲掉整个生命，但kenny付出18年的宝贵年华：当初怀抱中的女儿，而今已经长大成人。对于betty anne来说，她的改变或许是值得欣慰的，毕竟lawyer这样的工作在USA还是让很多人向往的体面工作。
       目光移转，想想我们生活的这片土地发生的事情，于是我想明白了开头问题的答案：我们喜欢看电影的原因并不是电影美好，而是现实太残酷。
       P.S. 这电影中著名犹太律师Barry Sheck所使用的手机，正是RIM公司推出的Blackberry 7230（这也正是我上一个手机，对它致以缅怀）。

--

※ 来源:·珞珈山水

http://bbs.whu.edu.cn·[FROM: 218.197.159.*]

[返回单文区目录]