珞珈山水BBS -- 单文区文章阅读

搜索

单文区文章阅读 [返回]
发信人: DarkTemplar (黑暗圣堂武士), 信区: History 标题: 水木大虾cinason：“马超后代扎根亚美尼亚”探析发信站: BBS 珞珈山水站 (Sat Apr 22 00:32:47 2006) 很多年以前，陆续有人提出古罗马士兵曾经流落甘肃的说法，虽然一再被专家否定，但并不妨碍当地的农民大力发展旅游事业，而且据说还可以申请去意大利寻根。按理罗马和中国相隔悬远，直接过来似不太可能，需要有中介，这中介非安息和匈奴莫属。安息也称帕提亚，是与两汉王朝相始终的一大帝国，从公元前三世纪到公元后三世纪，立国波斯近五百年。如果说古罗马的东方军团必须跨越安息、匈奴才能来到中国，那么反之亦然，当时中国的流亡者要远赴里海、黑海，势必也须途径匈奴、安息。所以，如果公元后三世纪从中国迁往遥远的亚美尼亚并扎根于彼的马米科尼扬家族当真是马超的后代，那么他们也应当是取道匈奴与安息的地域。然而，“马超后代扎根亚美尼亚”这一说法固极诱人，其本身却大有问题，其可靠性甚至远低于“古罗马失踪军团来到甘肃”之说。　 “马超后代扎根亚美尼亚”的说法好多年前也听闻过，最近旧事重提，网上也频频转载，是缘于人民日报驻亚美尼亚特约记者马良的这篇文章《三国时期逃过灭门大祸马超后代扎根亚美尼亚》。其中提到，亚美尼亚有一个大姓马米科尼扬，据说祖先来自中国，而“记载其祖先来自中国的古籍是亚美尼亚古代著名历史学家莫夫谢斯·霍列纳齐著的《亚美尼亚史》”。 cinason按，这里的“莫夫谢斯·霍列纳齐”（МОВСЕС ХОРЕНАЦИ）又译作“柯伦的摩西”（Moses Khorenats'i, Moses of Choren），相当于亚美尼亚的希罗多德、司马迁，其《亚美尼亚史》（История Армении, History of the Armenians）则是其国史学开山之作，类似于《历史》、《史记》者。马良文中提到：　　《亚美尼亚史》明确记载，马米科尼扬家族的始祖名为马抗（也译马姆贡），公元三世纪由中国迁徙而来。马抗自称其父为中国一位国王，名叫阿尔博克，他因罪而出走波斯。当时为了追杀马抗，中国皇帝曾派特使来到波斯，并扬言如波斯不交出马抗，就对其发动战争。当时波斯萨珊王朝的君主阿尔达希尔一世不想交出马抗，也不想因此得罪中国，就让马抗投奔其属国―――亚美尼亚。亚美尼亚国王特尔达特二世收留了马抗。后来，马抗因战功获得亚美尼亚国王的欢心。于是，国王就按亚美尼亚姓氏的习惯，赐马抗姓马米科尼扬，亚美尼亚的马氏家族从此开始。 cinason按，这里的“马姆贡”（Мамгон, Mamgon）译为“马抗”完全没有根据，更关键的问题是：马姆贡真的是来自中国吗？为查证这一问题，必须求助于外文甚至原文的记载，所幸的是，网上已有摩西《亚美尼亚史》的俄文版和亚美尼亚原文版，查俄文版第2部第81章<关于马米科尼扬家族的来历以及如何出现>（О том, откуда и как появился род Мамиконеанов），其中提到马氏来自一个名为“ченов”的地区，注解称：Страна ченов — Китай, чены — китайцы，也认为其所指为中国；而英文版（R.W.Thomson, 1978）更是直接译为China和Chinese，但是，根据何在？查原文的对应章节（第2部第79章），终于得到所谓“中国”的原文是զՃենացն(zChenats'n)，而要想把这个地名与中国勘同，至少就目前的研究来看，有效的证据几乎没有，距离证实还相当遥远。　再看汉文资料。第一手的史料中是绝无相关记载的，马良的文章称，这一说法主要由苏仲翔提出：　　我国著名历史学家苏仲翔曾经写过一篇论文，他认为，阿尔达希尔一世统治时期在公元226―241年，特尔达特二世统治时期在公元217―238年，因此，马抗来到亚美尼亚的时间相当于中国的三国时代，而且都在马超家族被诛之后，时间相当。如果再参照他的姓氏、全家被诛和被中国皇帝追缉等情况，那么马抗为马超后代的可能性非常大。由于找不到苏仲翔的文章，无法得知其考证详情，但从上述引文来看，明显证据不足，假设是相当大胆了，然而其求证无论如何小心，也不可能提出令人信服的论据。当时中国是汉末三国时期，波斯则处于安息与萨珊两大王朝交嬗之际，中国自顾不暇，试问又如何可能效法陈汤追斩北匈奴郅支单于那般对遥远而新兴的萨珊强国宣言“犯强汉者虽远必诛”？即以曹操之强、孔明之神，其影响也绝未越过祁连、瀚海，更不要说西域、河中乃至波斯、亚美尼亚了。　关于《亚美尼亚史》的成书年代以及摩西为何时代人，至今仍未有定论，从前以为是五世纪，现在则更多倾向于八世纪，这两种差异直接影响到作者摩西的立场，因为从五世纪开始亚美尼亚基本处于马米科尼扬家族的统治之下，而八世纪之后政权则转入其竞争对手巴格拉图尼（Bagratuni）家族手中，如果该书确为八世纪之产物，则由巴氏家族一方的摩西将马氏家族记述为祖先来自遥远异域的异教徒，或正可视为当时两大家族政治斗争的反映。而所谓“中国”的传说，则大体是后世层累附会形成，至于“马超后代”云云，指为“无稽之谈”，当不为过。参考文献：马良，三国时期逃过灭门大祸马超后代扎根亚美尼亚摩西《亚美尼亚史》俄文版摩西《亚美尼亚史》原文版 ※ 修改:·DarkTemplar 於 Apr 22 00:53:24 2006 修改本文·[FROM: 218.197.159.] ※ 来源:·珞珈山水BBS站 http://bbs.whu.edu.cn·[FROM: 218.197.159.]
[返回单文区目录]

单文区文章阅读 [返回]

发信人: DarkTemplar (黑暗圣堂武士), 信区: History
标  题: 水木大虾cinason：“马超后代扎根亚美尼亚”探析
发信站: BBS 珞珈山水站 (Sat Apr 22 00:32:47 2006)

    很多年以前，陆续有人提出古罗马士兵曾经流落甘肃的说法，虽然一再被专家否定，但并不妨碍当地的农民大力发展旅游事业，而且据说还可以申请去意大利寻根。按理罗马和中国相隔悬远，直接过来似不太可能，需要有中介，这中介非安息和匈奴莫属。安息也称帕提亚，是与两汉王朝相始终的一大帝国，从公元前三世纪到公元后三世纪，立国波斯近五百年。如果说古罗马的东方军团必须跨越安息、匈奴才能来到中国，那么反之亦然，当时中国的流亡者要远赴里海、黑海，势必也须途径匈奴、安息。所以，如果公元后三世纪从中国迁往遥远的亚美尼亚并扎根于彼的马米科尼扬家族当真是马超的后代，那么他们也应当是取道匈奴与安息的地域。然而，“马超后代扎根亚美尼亚”这一说法固极诱人，其本身却大有问题，其可靠性甚至远低于“古罗马失踪军团来到甘肃”之说。
　
    “马超后代扎根亚美尼亚”的说法好多年前也听闻过，最近旧事重提，网上也频频转载，是缘于人民日报驻亚美尼亚特约记者马良的这篇文章《三国时期逃过灭门大祸马超后代扎根亚美尼亚》。其中提到，亚美尼亚有一个大姓马米科尼扬，据说祖先来自中国，而“记载其祖先来自中国的古籍是亚美尼亚古代著名历史学家莫夫谢斯·霍列纳齐著的《亚美尼亚史》”。

    cinason按，这里的“莫夫谢斯·霍列纳齐”（МОВСЕС ХОРЕНАЦИ）又译作“柯伦的摩西”（Moses Khorenats'i, Moses of Choren），相当于亚美尼亚的希罗多德、司马迁，其《亚美尼亚史》（История Армении, History of the Armenians）则是其国史学开山之作，类似于《历史》、《史记》者。马良文中提到：

　　《亚美尼亚史》明确记载，马米科尼扬家族的始祖名为马抗（也译马姆贡），公元三世纪由中国迁徙而来。马抗自称其父为中国一位国王，名叫阿尔博克，他因罪而出走波斯。当时为了追杀马抗，中国皇帝曾派特使来到波斯，并扬言如波斯不交出马抗，就对其发动战争。当时波斯萨珊王朝的君主阿尔达希尔一世不想交出马抗，也不想因此得罪中国，就让马抗投奔其属国―――亚美尼亚。亚美尼亚国王特尔达特二世收留了马抗。后来，马抗因战功获得亚美尼亚国王的欢心。于是，国王就按亚美尼亚姓氏的习惯，赐马抗姓马米科尼扬，亚美尼亚的马氏家族从此开始。

    cinason按，这里的“马姆贡”（Мамгон, Mamgon）译为“马抗”完全没有根据，更关键的问题是：马姆贡真的是来自中国吗？为查证这一问题，必须求助于外文甚至原文的记载，所幸的是，网上已有摩西《亚美尼亚史》的俄文版和亚美尼亚原文版，查俄文版第2部第81章<关于马米科尼扬家族的来历以及如何出现>（О том, откуда и как появился род Мамиконеанов），其中提到马氏来自一个名为“ченов”的地区，注解称：Страна ченов — Китай, чены — китайцы，也认为其所指为中国；而英文版（R.W.Thomson, 1978）更是直接译为China和Chinese，但是，根据何在？查原文的对应章节（第2部第79章），终于得到所谓“中国”的原文是զՃենացն(zChenats'n)，而要想把这个地名与中国勘同，至少就目前的研究来看，有效的证据几乎没有，距离证实还相当遥远。
　
    再看汉文资料。第一手的史料中是绝无相关记载的，马良的文章称，这一说法主要由苏仲翔提出：

　　我国著名历史学家苏仲翔曾经写过一篇论文，他认为，阿尔达希尔一世统治时期在公元226―241年，特尔达特二世统治时期在公元217―238年，因此，马抗来到亚美尼亚的时间相当于中国的三国时代，而且都在马超家族被诛之后，时间相当。如果再参照他的姓氏、全家被诛和被中国皇帝追缉等情况，那么马抗为马超后代的可能性非常大。

    由于找不到苏仲翔的文章，无法得知其考证详情，但从上述引文来看，明显证据不足，假设是相当大胆了，然而其求证无论如何小心，也不可能提出令人信服的论据。当时中国是汉末三国时期，波斯则处于安息与萨珊两大王朝交嬗之际，中国自顾不暇，试问又如何可能效法陈汤追斩北匈奴郅支单于那般对遥远而新兴的萨珊强国宣言“犯强汉者虽远必诛”？即以曹操之强、孔明之神，其影响也绝未越过祁连、瀚海，更不要说西域、河中乃至波斯、亚美尼亚了。
　
    关于《亚美尼亚史》的成书年代以及摩西为何时代人，至今仍未有定论，从前以为是五世纪，现在则更多倾向于八世纪，这两种差异直接影响到作者摩西的立场，因为从五世纪开始亚美尼亚基本处于马米科尼扬家族的统治之下，而八世纪之后政权则转入其竞争对手巴格拉图尼（Bagratuni）家族手中，如果该书确为八世纪之产物，则由巴氏家族一方的摩西将马氏家族记述为祖先来自遥远异域的异教徒，或正可视为当时两大家族政治斗争的反映。而所谓“中国”的传说，则大体是后世层累附会形成，至于“马超后代”云云，指为“无稽之谈”，当不为过。

参考文献：

马良，三国时期逃过灭门大祸马超后代扎根亚美尼亚
摩西《亚美尼亚史》俄文版
摩西《亚美尼亚史》原文版
※ 修改:·DarkTemplar 於 Apr 22 00:53:24 2006 修改本文·[FROM: 218.197.159.*]
※ 来源:·珞珈山水BBS站

http://bbs.whu.edu.cn·[FROM: 218.197.159.*]

[返回单文区目录]