珞珈山水BBS -- 单文区文章阅读

搜索

单文区文章阅读 [返回]
发信人: DarkTemplar (黑暗圣堂武士), 信区: History 标题: 水木大虾cinason：关于古亚美尼亚马米科尼扬家族的“中国”祖先传说发信站: BBS 珞珈山水站 (Sat Apr 22 00:34:09 2006) 马米科尼扬（Mamikonean）是中古时期亚美尼亚的一大家族，至今仍广布西亚。公元四世纪初，马氏家族开始兴起，在亚美尼亚安息王朝中位居要职，五世纪初，安息王朝绝统，亚美尼亚并入萨珊王朝的直接统治之下，然而萨珊波斯人在当地强制推行祆教引发了普遍的不满，亚美尼亚人遂揭竿而起，多次反抗之后，终于获得相当的自治权利，并保留了基督教信仰，而其领导者以及事成之后的若干代自治总督（Sparapet），正都出自马米科尼扬家族。七世纪之后，萨珊波斯灭亡，亚美尼亚则在阿拉伯与拜占庭、可萨的夹缝中挣扎，亲拜占庭的马米科尼扬家族也逐渐衰落，八世纪后期，亚美尼亚两度起义反抗阿拔斯王朝的统治，均遭失败，马氏家族也因此一蹶不振，而其竞争对手——亲阿拉伯的巴格拉图尼（Bagratuni）家族则趁势崛起，在穆斯林的重重包围之下顽强地建立了一个基督教王国，这一契机，保证了亚美尼亚的民族独立，使其能够历经磨难而延续至今，屹立于世界民族之林。（注１）　正是基于上述这一历史渊源，古代亚美尼亚的历史编撰也分为两派——“亲马派”与“反马派”。成书于五世纪的P'awstos Buzand和Ghazar P'arbec'i的《亚美尼亚人史》（His tory of the Armenians）都属于“亲马派”，而成书于八世纪的Ghewond的《历史》则属于“反马派”。柯伦的摩西的《亚美尼亚史》虽托为五世纪的作品，但书中的“反马”倾向非常明显（见Thomson之评注），其最终成书至早也在七世纪之后。职是之故，我们在分析马氏家族的“中国”祖先传说及其相关史料记载时，上述两派的分野始终是不容忽视的。（注２）　最早提到马米科尼扬家族来自“中国”的史料是五世纪P'awstos Buzand的《亚美尼亚人史》，其中谓马氏祖先来自Chen(k)之地，本出帝胄，因兄弟相争被迫出走至此，虽记载简略，然颇强调马氏血统之高贵。关于这一传奇更为详细的描述出现在无名氏的《亚美尼亚史略》（Primary History of Armenia）中，一般认为成书于五、六世纪，将其与富有争议的柯伦的摩西的《亚美尼亚史》中的相关记载相比较，可以发现有多处差异：　１．摩西称马氏始祖名为“马姆贡”（Mamgon），《史略》则称其始祖为两兄弟“马米克”（Mamik）和“科纳克”（Konak）；　２．摩西称马姆贡来投奔的时间是波斯萨珊朝太祖阿尔达希尔（Artashir）驾崩、其子沙普尔（Shapuh）即位之际，而其最终目的地是属国亚美尼亚，统治者是安息朝的特拉达特（Trdat），《史略》则将此事置于波斯安息朝末年的阿尔达万（Artavan）时期，马米克兄弟先是投奔安息帕提亚的老家巴里黑地区，后来才被安排护送到亚美尼亚，当时的统治者是同出于安息家族的库思老（Khosrov）；　３．《史略》称时人曾向来自“中国”的使臣求证该事，使臣当即证实，并谓马米克兄弟系出自该国豪门望族之勇士，其国尚有歌谣传唱之，这一细节在摩西的版本中并未提及；（注３）　４．摩西在提到“中国”的皇帝同意讲和不再兴兵之后，盛赞“中国”是一个爱好和平的民族，并随即插入一段对美丽富饶的“中国”的简介，据后人研究（参见R. Thomson的评注），该简介系取材于六世纪之后成书的一部亚美尼亚地理著作，属于典型的“以今注古”。通过这些差异，我们可以更好地认识摩西的史观。在《史略》编撰的时代，“亲马派”尚占上风，遥远异域的神秘“中国”对于亚美尼亚人民及马米科尼扬家族来说是一种相当高贵的外来背景（注４），灭亡未久的安息朝也享有比异教的萨珊朝更为正统的地位；而柯伦的摩西的时代，“反马派”已然得势，随着亲阿拉伯的巴氏家族的崛起，衰落中的马氏家族的历史功勋正在被日益淡化，不过此时东方的“中国”则已显得不再陌生，对前阿拉伯的萨珊朝的记忆也逐渐盖过了更远古的安息朝。这里存在一个吊诡：马氏家族源出东方，然而其政治文化姿态却更加倾向西方。随着马家式微，亚美尼亚频繁徘徊于东方与西方之间的历史轨迹也就此更多地转向了东方。　马米科尼扬家族祖先传说的“中国”究竟是不是东亚的这个中国，至今还是一个争论未定的迷题（注５），但就目前的研究来看，否定的意见似乎更具合理性；至于将马氏家族与三国时期的马超联系起来的假说，由于关键证据的缺乏，成立的可能性更是微乎其微（注６）。不过，古代亚美尼亚与中国可能确实甚有渊源，其间隐情尚待发覆，而欲探查其中介环节，则也许需要将目光转向对安息的重新审视之中。　 ———————— （注１）关于亚美尼亚的简要历史，参见Vahan Kurkjian的A History of Armenia；关于柯伦的摩西编撰《亚美尼亚史》的目的，参见R. Thomson的评论中最后一节：The purpos e of Moses' History. （注２）关于中古亚美尼亚原始史料，参见R. Bedrosian的“5-15世纪亚美尼亚史料选” 的英译本；关于柯伦的摩西《亚美尼亚史》的反马米科尼扬倾向，参见R. Thomson的评论。（注３）歌谣传唱的故事可以与吐谷浑从慕容鲜卑中出走远徙河西的故事相类比，吐谷浑出走后，慕容国中遂有《阿干之歌》传唱于世；类似的分裂故事还有匹孤的秃发部从拓跋鲜卑中析出远走河西等。由此推测，马米克兄弟原来所在的国家可能具有游牧的传统，或为类似于匈奴、鲜卑那样的中亚行国。（注４）参见维舟兄《外来的君王》。（注５）参见R. Bedrosian的“5-13世纪亚美尼亚经典材料中所见中国与中国人”。（注６）参见拙文《“马超后代扎根亚美尼亚”探析》。 -- 臣闻天下之大义，当混为一，昔有唐、虞，今有强汉。匈奴呼韩邪单于已称北藩，唯郅支单于叛逆，未伏其辜，大夏之西，以为强汉不能臣也。郅支单于惨毒行于民，大恶逼于天。臣延寿、臣汤将义兵，行天诛，赖陛下神灵，阴阳并应，陷阵克敌，斩郅支首及名王以下。宜悬头槁于蛮夷邸间，以示万里，明犯强汉者，虽远必诛！ —— 汉甘延寿陈汤 ※ 来源:·珞珈山水BBS站 http://bbs.whu.edu.cn·[FROM: 218.197.159.*]
[返回单文区目录]

单文区文章阅读 [返回]

发信人: DarkTemplar (黑暗圣堂武士), 信区: History
标  题: 水木大虾cinason：关于古亚美尼亚马米科尼扬家族的“中国”祖先传说
发信站: BBS 珞珈山水站 (Sat Apr 22 00:34:09 2006)

马米科尼扬（Mamikonean）是中古时期亚美尼亚的一大家族，至今仍广布西亚。公元四世
纪初，马氏家族开始兴起，在亚美尼亚安息王朝中位居要职，五世纪初，安息王朝绝统，
亚美尼亚并入萨珊王朝的直接统治之下，然而萨珊波斯人在当地强制推行祆教引发了普遍
的不满，亚美尼亚人遂揭竿而起，多次反抗之后，终于获得相当的自治权利，并保留了基
督教信仰，而其领导者以及事成之后的若干代自治总督（Sparapet），正都出自马米科尼
扬家族。七世纪之后，萨珊波斯灭亡，亚美尼亚则在阿拉伯与拜占庭、可萨的夹缝中挣扎
，亲拜占庭的马米科尼扬家族也逐渐衰落，八世纪后期，亚美尼亚两度起义反抗阿拔斯王
朝的统治，均遭失败，马氏家族也因此一蹶不振，而其竞争对手——亲阿拉伯的巴格拉图
尼（Bagratuni）家族则趁势崛起，在穆斯林的重重包围之下顽强地建立了一个基督教王国
，这一契机，保证了亚美尼亚的民族独立，使其能够历经磨难而延续至今，屹立于世界民
族之林。（注１）
　
正是基于上述这一历史渊源，古代亚美尼亚的历史编撰也分为两派——“亲马派”与“反
马派”。成书于五世纪的P'awstos Buzand和Ghazar P'arbec'i的《亚美尼亚人史》（His
tory of the Armenians）都属于“亲马派”，而成书于八世纪的Ghewond的《历史》则属
于“反马派”。柯伦的摩西的《亚美尼亚史》虽托为五世纪的作品，但书中的“反马”倾
向非常明显（见Thomson之评注），其最终成书至早也在七世纪之后。职是之故，我们在分
析马氏家族的“中国”祖先传说及其相关史料记载时，上述两派的分野始终是不容忽视的
。（注２）
　
最早提到马米科尼扬家族来自“中国”的史料是五世纪P'awstos Buzand的《亚美尼亚人史
》，其中谓马氏祖先来自Chen(k)之地，本出帝胄，因兄弟相争被迫出走至此，虽记载简略
，然颇强调马氏血统之高贵。关于这一传奇更为详细的描述出现在无名氏的《亚美尼亚史
略》（Primary History of Armenia）中，一般认为成书于五、六世纪，将其与富有争议
的柯伦的摩西的《亚美尼亚史》中的相关记载相比较，可以发现有多处差异：
　１．摩西称马氏始祖名为“马姆贡”（Mamgon），《史略》则称其始祖为两兄弟“马米
克”（Mamik）和“科纳克”（Konak）；
　２．摩西称马姆贡来投奔的时间是波斯萨珊朝太祖阿尔达希尔（Artashir）驾崩、其子
沙普尔（Shapuh）即位之际，而其最终目的地是属国亚美尼亚，统治者是安息朝的特拉达
特（Trdat），《史略》则将此事置于波斯安息朝末年的阿尔达万（Artavan）时期，马米
克兄弟先是投奔安息帕提亚的老家巴里黑地区，后来才被安排护送到亚美尼亚，当时的统
治者是同出于安息家族的库思老（Khosrov）；
　３．《史略》称时人曾向来自“中国”的使臣求证该事，使臣当即证实，并谓马米克兄
弟系出自该国豪门望族之勇士，其国尚有歌谣传唱之，这一细节在摩西的版本中并未提及
；（注３）
　４．摩西在提到“中国”的皇帝同意讲和不再兴兵之后，盛赞“中国”是一个爱好和平
的民族，并随即插入一段对美丽富饶的“中国”的简介，据后人研究（参见R. Thomson的
评注），该简介系取材于六世纪之后成书的一部亚美尼亚地理著作，属于典型的“以今注
古”。
通过这些差异，我们可以更好地认识摩西的史观。在《史略》编撰的时代，“亲马派”尚
占上风，遥远异域的神秘“中国”对于亚美尼亚人民及马米科尼扬家族来说是一种相当高
贵的外来背景（注４），灭亡未久的安息朝也享有比异教的萨珊朝更为正统的地位；而柯
伦的摩西的时代，“反马派”已然得势，随着亲阿拉伯的巴氏家族的崛起，衰落中的马氏
家族的历史功勋正在被日益淡化，不过此时东方的“中国”则已显得不再陌生，对前阿拉
伯的萨珊朝的记忆也逐渐盖过了更远古的安息朝。这里存在一个吊诡：马氏家族源出东方
，然而其政治文化姿态却更加倾向西方。随着马家式微，亚美尼亚频繁徘徊于东方与西方
之间的历史轨迹也就此更多地转向了东方。
　
马米科尼扬家族祖先传说的“中国”究竟是不是东亚的这个中国，至今还是一个争论未定
的迷题（注５），但就目前的研究来看，否定的意见似乎更具合理性；至于将马氏家族与
三国时期的马超联系起来的假说，由于关键证据的缺乏，成立的可能性更是微乎其微（注
６）。不过，古代亚美尼亚与中国可能确实甚有渊源，其间隐情尚待发覆，而欲探查其中
介环节，则也许需要将目光转向对安息的重新审视之中。
　
————————
（注１）关于亚美尼亚的简要历史，参见Vahan Kurkjian的A History of Armenia；关于
柯伦的摩西编撰《亚美尼亚史》的目的，参见R. Thomson的评论中最后一节：The purpos
e of Moses' History.

（注２）关于中古亚美尼亚原始史料，参见R. Bedrosian的“5-15世纪亚美尼亚史料选”
的英译本；关于柯伦的摩西《亚美尼亚史》的反马米科尼扬倾向，参见R. Thomson的评论
。

（注３）歌谣传唱的故事可以与吐谷浑从慕容鲜卑中出走远徙河西的故事相类比，吐谷浑
出走后，慕容国中遂有《阿干之歌》传唱于世；类似的分裂故事还有匹孤的秃发部从拓跋
鲜卑中析出远走河西等。由此推测，马米克兄弟原来所在的国家可能具有游牧的传统，或
为类似于匈奴、鲜卑那样的中亚行国。

（注４）参见维舟兄《外来的君王》。

（注５）参见R. Bedrosian的“5-13世纪亚美尼亚经典材料中所见中国与中国人”。

（注６）参见拙文《“马超后代扎根亚美尼亚”探析》。

--
    臣闻天下之大义，当混为一，昔有唐、虞，今有强汉。匈奴呼韩邪单于已称北藩，唯
郅支单于叛逆，未伏其辜，大夏之西，以为强汉不能臣也。郅支单于惨毒行于民，大恶逼
于天。臣延寿、臣汤将义兵，行天诛，赖陛下神灵，阴阳并应，陷阵克敌，斩郅支首及名
王以下。宜悬头槁于蛮夷邸间，以示万里，明犯强汉者，虽远必诛！

                                                        —— 汉  甘延寿陈汤

※ 来源:·珞珈山水BBS站

http://bbs.whu.edu.cn·[FROM: 218.197.159.*]

[返回单文区目录]