珞珈山水BBS -- 单文区文章阅读

搜索

单文区文章阅读 [返回]
发信人: goldrock (紫金石), 信区: History 标题: Re: 把近代的屈辱归罪于带领中国人打破这段屈辱的湖南人！发信站: 珞珈山水BBS站 (Sat May 27 23:43:38 2006), 转信真是不想和你一般见识，真的，不过我可以通过re你的帖子来表达我的观点给比你层次高的人看，所以，re一把还是有一些意义的。你的错误我就不批了。谈一下历史是什么人写的这个问题之我的看法。一句话：历史不是由单方面的人书写的。所谓单方面的人，既可以说是“胜利者”，也可以说是“（知识分子中）记录历史的人”，简单说就是在书写历史时占据了强势话语权的人。翻开历史书，可以看到大大小小的胜利者和形形色色的失败者，也可以看到拥有权力的人所敌不过的（知识分子中）记录历史的人。据很老的《读者》之前身《读者文摘》载文，赵匡胤有一次盛怒之下打了一个大臣，天子之怒也同反响，打掉了大臣的牙。大臣捡起来就走。赵匡胤问：你小子还想保留证据来告我么？大臣说：您这身份我是告不成的，不过‘史官会记录这件事的’。据说因此后来赵匡胤就收敛了，学会装孙子了，所以读者文摘说《赵匡胤怕史官》。在一些人看来，大宋朝的开国历史自然是赵匡胤书写的；在赵匡胤看来，历史是史官写的。不过以我陋见，此二种看法皆错。一句话，历史是由经历历史的人共同书写的。虎门销烟，林则徐写的既是中国的历史，同时也是英国的历史。辛酉政变，慈禧在历史上大书一笔，肃顺也大书一笔。甲午风云，不仅仅是李鸿章他们，没有留下名字的定远号船员也是历史的书写者。南京沦陷，30万亡魂和那两个“百人斩”士兵，都是历史的书写者。毛泽东是历史的书写者，蒋介石难道不是？蒋介石是历史的书写者，汪精卫难道不是？汪精卫是历史的书写者，载沣难道不是？载沣是历史的书写者，袁世凯难道不是？袁世凯是历史的书写者，孙中山难道不是？孙中山是历史的书写者，康有为难道不是？康有为是历史的书写者，慈禧难道不是？…… 最关键的，北京城走街串巷的小商贩，天桥的卖艺人，秦淮河上的船夫，这些难道不是历史的书写者？如果你说他们不是，只能说，你所说的历史不是历史本身。我们不乏英雄与历史的关系的讨论。但是必须明确是人民创造、书写了历史而不是英雄或其他一些个人自己完成了这些事情。更不能说，某某些人书写了某段历史的几分之一。历史是不容割裂的。此人的历史不能和彼人割裂，英雄的历史不能和人民割裂，靠数人头算出来的“占某段历史的多少分之一”算是什么狗屁不通东西？我们看到的历史是人写的，人是什么都会写的。这是鄙人改自传言中的康生语录——“档案是人写的，人是什么都会写的。”所以我们既要看康有为所写的历史，也要看袁世凯所写的历史。康有为、袁世凯都是历史的书写者，无论成败，无论阶级，无论立场。成功者书写着历史中成功的那部分，失败者书写着历史中失败的那部分，普通人书写着历史中平淡如常的那部分。我们自己虽然没有把自己的名字记载入历史课本，但是我自己作为一个人，经历着自己的人生，书写着自己也是这个社会、国家和世界的历史。【在 tobyhome2000 (luo) 的大作中提到: 】 : 那不过是个人为划分的问题 : 1840-1919-1949 : 1950年10月至1953年7月的抗美援朝和二战的关联相信很大，看作美苏两极争霸的一部分也 : ................... -- 一切众生皆具如来智慧德相,但因妄想执着不能证得。 ※ 来源:·珞珈山水BBS站 bbs.whu.edu.cn·[FROM: 61.182.251.*]
[返回单文区目录]

单文区文章阅读 [返回]

发信人: goldrock (紫金石), 信区: History
标题: Re: 把近代的屈辱归罪于带领中国人打破这段屈辱的湖南人！
发信站: 珞珈山水BBS站 (Sat May 27 23:43:38 2006), 转信

真是不想和你一般见识，真的，不过我可以通过re你的帖子来表达我的观点给比你层次高的

人看，所以，re一把还是有一些意义的。

你的错误我就不批了。谈一下历史是什么人写的这个问题之我的看法。

一句话：历史不是由单方面的人书写的。

所谓单方面的人，既可以说是“胜利者”，也可以说是“（知识分子中）记录历史的人”，

简单说就是在书写历史时占据了强势话语权的人。

翻开历史书，可以看到大大小小的胜利者和形形色色的失败者，也可以看到拥有权力的人所

敌不过的（知识分子中）记录历史的人。

据很老的《读者》之前身《读者文摘》载文，赵匡胤有一次盛怒之下打了一个大臣，天子

之怒也同反响，打掉了大臣的牙。大臣捡起来就走。赵匡胤问：你小子还想保留证据来告

我么？大臣说：您这身份我是告不成的，不过‘史官会记录这件事的’。

据说因此后来赵匡胤就收敛了，学会装孙子了，所以读者文摘说《赵匡胤怕史官》。

在一些人看来，大宋朝的开国历史自然是赵匡胤书写的；在赵匡胤看来，历史是史官写的。

不过以我陋见，此二种看法皆错。

一句话，历史是由经历历史的人共同书写的。

虎门销烟，林则徐写的既是中国的历史，同时也是英国的历史。

辛酉政变，慈禧在历史上大书一笔，肃顺也大书一笔。

甲午风云，不仅仅是李鸿章他们，没有留下名字的定远号船员也是历史的书写者。

南京沦陷，30万亡魂和那两个“百人斩”士兵，都是历史的书写者。

毛泽东是历史的书写者，蒋介石难道不是？蒋介石是历史的书写者，汪精卫难道不是？

汪精卫是历史的书写者，载沣难道不是？载沣是历史的书写者，袁世凯难道不是？

袁世凯是历史的书写者，孙中山难道不是？孙中山是历史的书写者，康有为难道不是？

康有为是历史的书写者，慈禧难道不是？……

最关键的，北京城走街串巷的小商贩，天桥的卖艺人，秦淮河上的船夫，这些难道不是

历史的书写者？

如果你说他们不是，只能说，你所说的历史不是历史本身。

我们不乏英雄与历史的关系的讨论。但是必须明确是人民创造、书写了历史而不是英雄或

其他一些个人自己完成了这些事情。更不能说，某某些人书写了某段历史的几分之一。

历史是不容割裂的。此人的历史不能和彼人割裂，英雄的历史不能和人民割裂，靠数人头

算出来的“占某段历史的多少分之一”算是什么狗屁不通东西？

我们看到的历史是人写的，人是什么都会写的。这是鄙人改自传言中的康生语录——“档

案是人写的，人是什么都会写的。”所以我们既要看康有为所写的历史，也要看袁世凯所

写的历史。康有为、袁世凯都是历史的书写者，无论成败，无论阶级，无论立场。成功者

书写着历史中成功的那部分，失败者书写着历史中失败的那部分，普通人书写着历史中平

淡如常的那部分。

我们自己虽然没有把自己的名字记载入历史课本，但是我自己作为一个人，经历着自己的

人生，书写着自己也是这个社会、国家和世界的历史。

【在 tobyhome2000 (luo) 的大作中提到: 】
: 那不过是个人为划分的问题
: 1840-1919-1949
: 1950年10月至1953年7月的抗美援朝和二战的关联相信很大，看作美苏两极争霸的一部分也
: ...................

--

一切众生皆具如来智慧德相,但因妄想执着不能证得。

※ 来源:·珞珈山水BBS站 bbs.whu.edu.cn·[FROM: 61.182.251.*]

[返回单文区目录]